Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2009 р. Справа № 59/252-09
вх. № 7478/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Молочко Н.Г., за дорученням № 1275 від 04.03.2009р.;
відповідача - ОСОБА_2, особисто
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про зобов'язання повернути місце та стягнення 7505,20 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 7505,20грн., а саме : заборгованість за щомісячне користування місцем за договором №8030 від 02.10.2008р. у розмірі 1123,48грн.; пеня за кожен день прострочки щомісячної оплати за договором №8030 від 02.10.2008р. у розмірі 255,28грн.; пеня за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.10.2008р. по 31.12.2008р. за договором №8030 від 02.10.2008р. у розмірі 897,45грн.; неустойка за прострочення повернення місця за договором №8030 від 02.10.2008р. за період з 08.01.2009р. по 11.09.2009р. у розмірі 5228,99грн.; зобов"язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача 102,00грн., 85,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.13280) про залучення витребуваних судом документів, які долучаються до матеріалів справи.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.26418), до якого надав додаткові документи для залучення матеріалів справи, серед яких платіжне доручення № 89 від 23.09.2009р. про сплату відповідачем 964,64 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за договором №8030 від 02.10.2008р.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
02 жовтня 2008 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір про надання в експлуатацію місць, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій № 8030, відповідно до умов якого позивач по справі надав в експлуатацію відповідачу місце, що знаходиться в комунальній власності згідно з додатком № 1 до договору, для розміщення спеціальної конструкції - щит на фасаді (7,00х0,60х1), за адресою: АДРЕСА_1 строком з 02 жовтня 2008р. по 31 грудня 2008р.
Факт передачі місця підтверджується актом приймання-передачі від 02.10.2008р., підписаного обома сторонами.
На підставі довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріритету від 02.10.2008р. відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит на фасаді (7,00х0,60х1), за адресою: АДРЕСА_1 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.
02 липня 2008 року відповідачем було встановлено спеціальну конструкцію, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції від 02.10.2008р.
Згідно до умов договору № 8030 від 02.10.2008р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1., 4.5. та додатку № 1 до зазначеного договору, відповідач зобов"язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 302,40 грн., у т.ч. ПДВ 20%.
Відповідно до п. 4.2. договору №8030 від 02.10.2008р. з дня укладення договору до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних контрукціях, які встановюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце) відповідач щомісячно повинен вносити плату за користування місцями за договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п. 4.1. цього договору, що складає: 63,00 грн. на місяць; ПДВ - 20% складає: 12,60 грн, в зв"язку з чим загальний розмір плати становить 75,60 грн.
Відповідно до п. 4.4. зазначеного договору плата за фактичне користування місцями, зазначеними у додатку №1 до укладення цього договору за період з 02.07.2008р. по 01.10.2008р. здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня укладення договору та складає 907,20 грн.
Однак, відповідач порушив своє зобов"язання за договором щодо оплати за місце, надане у користування, неповністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 договору, в зв"язку з чим на момент звернення позивача з позовною заявою (16.09.2009р.) у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1123,48 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості сплачена відповідачем частково у розмірі 964,64 грн. після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 23.09.2009р. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали спір в частині суми основної заборгованості у розмірі 964,64 грн. після звернення до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю предмета спору відповідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Врешті частині основної заборгованості у сумі 158,84 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 6.1. договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 договору, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Згідно п.п. 3.4.2. п. 3.4. договору відповідач зобов"язується не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.
Згідно п. 6.3. договору відповідач, у разі порушення зобов"язань, передбачених п.п. 3.4.2. п. 3.4. розділу 3 договору, сплачує позивачу пеню у розмірі плати за користування місцями, встановленої п. 4.1. цього договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов"язань.
Спеціальну конструкцію відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування 02.07.2008р., що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 02.10.2008р. Однак дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідачем отрманий так і не був.
Відповідно до п.п. 8.1.6. договору він припиняє дію по закінченню строку дії договору. Пунктом 2.1. договору був встановлений строк його дії до 31 грудня 2008р.
Таким чином, станом на 31 грудня 2008 року договір №8030 від 02.10.2008р. вважається таким, що припинив свою дію.
Відповідно до п. 5.1. договору №5030 від 02.10.2008р. протягом 3-х днів після припинення дії договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. договору відповідач зобов"язаний звільнити надані в користування місця і передати їх позивачу. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється відповідачем на підставі актів прийому-передачі.
Згідно з п. 5.2. договору, місця вважаються фактично повернутими позивачу з моменту підписання актів прийому-передачі.
Відповідач порушив умови даного договору, після припинення дії договору він не повернув позивачеві місця, які було надано йому в користування для розміщення зовнішньої реклами, на підставі акту прийому-передачі.
У відповідності до п. 6.2. договору №8030 від 02.10.2008р. у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, відповідач сплачує неустойку, яка складає 7% від розміру плати за використання місць (встановлено додатком № 1 цього договору), за кожен день прострочення виконання зобов"язання щодо повернення місць за договором.
Таким чином, позивачем було нараховано відповідачу пеню за кожен день прострочки щомісячної оплати за використання наданого місця за договором у розмірі 255,28грн.; пеню за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.10.2008р. по 31.12.2008р. у розмірі 897,45грн.; неустойку за прострочення повернення місця за договором за період з 08.01.2009р. по 11.09.2009р. у розмірі 5228,99грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).
19.01.2009р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 6839 з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за договором №8030 від 02.10.2008р., та повернути за актом приймання-передачі місце, яке було передано в користування за даним договором.
Повідомлення позивача було отримано відповідачем 24.01.2009р. (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), але вимоги позивача не виконав.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального ззносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У відповідності до ч. 2 цієї ж статті якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за кожен день прострочки щомісячної оплати за використання наданого місця за договором у розмірі 255,28грн., пені за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.10.2008р. по 31.12.2008р. у розмірі 897,45грн., неустойки за прострочення повернення місця за договором за період з 08.01.2009р. по 11.09.2009р. у розмірі 5228,99грн. обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61016, АДРЕСА_2 ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ АТ "ВаБанк", МФО 350620) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 32135675) 158,84 грн. грн. заборгованість за щомісячне користування місцем; 255,28 грн. пені за кожен день прострочки щомісячної оплати за використання наданого місця за договором; 897,45 грн. пені за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.10.2008р. по 31.12.2008р.; 5228,99грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором за період з 08.01.2009р. по 11.09.2009р.; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 964,64 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем провадження по справі припинити.
Суддя
/Повний текст рішення
підписано 30.10.2009р.
Справа № 59/252-09/