Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" жовтня 2009 р. Справа № 59/263-09
вх. № 7886/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 1987 від 14.10.2009р.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 17200,65 грн. заборгованості з орендної плати
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 17200,65 грн. заборгованості, з яких 2130,91 грн. - інфляційні, що виникла на підставі неналежного викоання відповідачем умов договору суборенди № 12, укладеного між сторонами 01.01.2007р.
Позивач в призначене на 26.10.2009р. судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від відповідача по справі через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надійшли супровідним листом (вх.26162) витребувані судом документи, відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти вимог заявленого позову в повному обсязі, а також додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просив суд відстрочити виконання рішення, в зв"язку з скрутним фінансовим становищем відповідача.
Ухвалою суду від 01.10.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
01 січня 2007 року між ФОП ОСОБА_2 (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_3 (відповідач по справі) було укладено договір суборенди № 12, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове користування виробничі приміщення площею 54,5 кв.м., що розташовані на 1-му повресі будівлі літ. "Г-4" к. 1-41 за адресою: 61075. АДРЕСА_2
Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами 01.01.2007р.
Згідно п. 9.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.11.2007р.
Відповідно до п. 2.2. договору відповідач зобов"язаний своєчасно вносити орендну плату згідно до п. 4.1. договору.
Пунктом 4.1. договору було зазначено, що відповідач сплачує відповідачу орендну плату.
21.12.2007р. позивач направив відповідачу лист № 4/21, яким повідомив, що з 01.02.2008р. розмір орендної плати буде підвищено.
Розмір і розрахунок орендної плати були узгоджені сторонами в протоколі узгодження від 01.02.2008р., який є додатком № 1 до договору, відповідно до якого розмір орендної плати в місяць становить 1199,00 грн.
Таким чином, договір суборенди було подовжено сторонами та як зазначає позивач в позовній заяві відповідач фактично використовував орендовані приміщення до 31.03.2009р., але орендну плату за користування приміщеннями не сплачував.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами (№ 1/4 від 14.04.2008р., №2/21 від 21.11.2008р.), в яких просив звільнити орендовані приміщення та передати за належністю позивачу. Однак, в порушення умов договору відповідач приміщення не звільняв та орендну плату за них не вносив, в зв"язку з чим станом на 15.09.2009р. утворилась заборгованість по орендній платі, яка за період з березня 2008р. по березень 2009р. склала 15069,74 грн.
На зазначену суму боргу позивачем за період з березня 2008р. по березень 2009 року нараховані інфляційні збитки в розмірі 2130,91 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позовних вимог, але в судовому засіданні 26.10.2009р. надав суду заяву (вх.26438), в якій просив надати відстрочку виконання рішення, обгрунтовуючи її скрутним фінансовим станом, оскільки на теперішній час господарську діяльність не веде.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15069,74 грн. заборгованості по орендній платі та 2130,91 грн. інфляційних обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами., не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо заяви позивача про надання відстрочки виконання рішення суд керується ст. 121 ГПК України.
Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб тапорядок їх виконання.
Як вабачається з матеріалів справи у листопаді 2007 року відповідач знаходилась на п"ятому місяці вагітності, що ускладнювало особисте ведення господарської діяльності, дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчать копія обмінної карти пологового будинку, копія медичного свідоцтва про народження № НОМЕР_2, довідка із відділу соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради у м. Харкові. Крім того, в матеріалах справи наявні матеріали перевірки органів міліції та прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова по встановлення факту протиправної поведінки дії гр. ОСОБА_4 щодо обладнання, яке знаходилось в орендованих приміщеннях за адресою: 61075. АДРЕСА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи обгрунтованість ускладення фінансового стану відповідача, знаходить правові підстави для розстрочки виконання рішення строком на шість місяців та встановлює наступний порядок його виконання: починаючи з листопада 2009 року до квітня 2010 року щомісячно відповідач сплачує по 2866,00 грн., у квітні 2010 року 2870,65 грн.
При розподілі судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61110, АДРЕСА_3 ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 у відділенні "Автрамат" філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351458) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_4 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005) 17200,65 грн. заборгованості.
Розстрочити виконання рішення на шість місяців та встановити наступний порядок його виконання: починаючи з листопада 2009 року до квітня 2010 року щомісячно відповідач сплачує по 2866,00 грн., у квітні 2010 року 2870,65 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
тягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61110, АДРЕСА_3 ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 у відділенні "Автрамат" філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351458) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_4 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005) 172,01 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
/Повний текст рішення
підписано 29.10.2009р.
Справа № 59/263-09/