Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" жовтня 2009 р. Справа № 07/290-09
вх. № 6907/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Берніков О.В., дов. б/н від 02.02.09 р.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий Дім "Еліт", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 13695,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 13695,40 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з повернення позивачу майна, відповідно до договору № 102 від 28.06.07 р.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав. До суду, з відміткою поштового відділення "при доставленні адресату не було вдома, по повідомленню не з'явився, повернення за спливом строку зберігання" було повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 01.09.09 р. у справі № 07/290-09. Вказану ухвалу було направлено на адресу: АДРЕСА_1, 61108, відповідно до відомостей про адресу відповідача, вказаних позивачем у позовній заяві.
12.10.09 р. позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого, станом на 06.10.09 р., відповідач числиться в реєстрі за номером НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.
Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства України.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 102 від 28.06.07 р. (а.с.10-11), відповідно до умов якого, власник (позивач) передає на відповідальне зберігання замовнику (відповідачу) низькотемпературні морозильні ларі (майно), що видається йому для показу, покращення зовнішнього вигляду та інтер'єру приміщення, а також продажу продукції під торговою маркою "Ажур".
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та передав відповідачу на відповідальне зберігання низькотемпературні морозильні ларі у кількості 3 шт. на загальну суму 6847,70 грн., що підтверджується двосторонніми актами № 102 від 28.06.08 р. (а.с.12-13).
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, майно повинно бути повернено власнику протягом двох календарних днів з моменту розірвання договору або закінчення його терміну, зазначеному в п. 9.1 цього договору, у справному стані та комплектності з урахуванням нормального зносу, що виник у період його експлуатації.
Згідно з п. 9.1 вказаного договору, договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2007 року.
Таким чином, відповідач, не пізніше 02.01.08 р. повинен був повернути майно позивачу.
Проте, відповідач своє зобов'язання з повернення позивачу майна отриманого на відповідальне зберігання не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач не повернув позивачу майно, отримане на підставі договору № 102 від 28.06.07 р. та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували таке повернення.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03.01.08 р. прострочив виконання зобов'язання з повернення отриманого від позивача за договором № 102 від 28.06.07 р. майна.
Відповідно до ч.1 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 17 від 02.02.09 р. (а.с.15), з вимогою про повернення майна, переданого за вказаним договором, у триденний строк.
Проте, станом на момент слухання справи, відповідач майно, отримане на відповідальне зберігання позивачу не повернув.
Згідно з п. 7.3 вказаного договору, у випадку відмови замовника від повернення майна, по закінченні терміну дії даного договору або при його достроковому розірванні на вимогу власника, замовник відшкодовує власнику подвійну ринкову вартість майна або його заставну вартість за вибором власника.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 13695,40 грн. подвійної ринкової вартості майна, переданого відповідачу на відповідальне зберігання, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт" (юридична адреса: вул. Саксаганського, 115-а, м. Київ; поштова адреса: вул. Курортна, 11, м. Київ, 04075, код ЄДРПОУ 34965659, р/р 260060420500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) 13695,40 грн. подвійної ринкової вартості майна, переданого на відповідальне зберігання, 136,96 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 29 жовтня 2009 року.