22.10.09 Справа № 10/239-09.
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» м. Суми
про стягнення 5624 грн.
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.09.2009 р. до 22.10.2009 р. до 10 год. 10 хв.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5624 грн. заборгованості за надані транспортні послуги, а також судові витрати, пов'язані із розглядом справи.
В судове засідання 22.10.2009р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 17.09.2009 р. суму боргу визнавав, зазначив, що відповідачем частково була погашена сума заборгованості, але відповідних доказів суду ні в попереднє, ні в дане судове засідання ним не подано.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Згідно укладеного між сторонами в даній справі договору №90 від 01.01.2009р. про надання транспортних послуг позивач протягом 2009 р. виконував транспортні послуги по доставці вантажів відповідача - ВАТ „ Сумська кондитерська фабрика" до пунктів призначення і передачі їх вантажоотримувачу.
ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» на виконання умов укладеного договору зобов'язана оплачувати надані транспортні послуги.
Позивач 09.06.2009 року звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість в сумі 5624 грн., але станом на 21.09.2009 р. заборгованість залишається несплаченою.
Згідно підписаного сторонами акту звірки за період з 01.01.2009р. по 21.09.2009р. заборгованість відповідача за отримані послуги становить 5624 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оскільки відповідачем не подано доказів сплати суми боргу, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 5624 грн. за отримані послуги визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» (м. Суми, пер.Косівщинській, 23, і.к. 00379519) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 5624грн. основної заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2009 р.