19.10.09 Справа № 9/231-09.
За позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області
Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», м. Суми
про звільнення самовільно затятої земельної ділянки.
СУДДЯ Лущик М.С.
За участю секретар с/з Фанта Т.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Линник Л.В.
Від відповідача: ОСОБА_5
Від третьої особи : не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 в належний стан, шляхом знесення самовільно побудованої добудови.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Третя особа надала письмові пояснення по справі.
Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
Позивач відповідно до позовної заяви просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 в належний стан, шляхом знесення самовільно побудованої добудови.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:
В травні місяці 2008 року спеціалістами міськвиконкому було виявлено факт незаконного будівництва на землях Тростянецької міської ради, а саме по АДРЕСА_1.
В ході перевірки було встановлено, що будівництво (двоповерхова добудова до магазину „Орхідея") здійснюється ФОП ОСОБА_1 на земельній ділянці, що перебуває у власності територіальної громади та в користуванні на умовах оренди згідно договору № 367 від 12.02.2007 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль".
За фактом незаконного будівництва було складено акт та запропоновано Відповідачу привести земельні відносини у відповідність законодавству, та узаконити будівельні роботи.
Розглянувши звершення відповідача з питання погодження проектної документації на реконструкцію та забудову магазину «Орхідея» та надані до нього документи, на виконкомі 18.06.2008 року було прийнято рішення № 294 «Про розгляд питання щодо погодження ПП ОСОБА_1 проектної документації на реконструкцію та добудову магазину «Орхідея» по АДРЕСА_1», яким вирішено відкласти розгляд даного питання в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, відповідачу було запропоновано час для врегулювання земельних відносин та зобов'язано припинити будівельні роботи.
08.09.2008 року відповідач звернулась до позивача з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, для добудови, але земельних відносин між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в установлено законом порядку так і не врегулювала. В зв'язку з чим,її було надано відповідь щодо неможливості задоволення заяви.
26.09.2008 року комісією міськради повторно було складно акт про факт незаконного будівництва та самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності.
Даний акт та п. 4 рішення виконкому № 294 від 18.06.2008 року «Про розгляд питання щодо погодження ПП ОСОБА_1 проектної документації на реконструкцію та добудову магазину «Орхідея» по АДРЕСА_1» залишилися без реагування з боку відповідача до цього часу.
Суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до договору оренди землі від 24.01.2007 року, зареєстрованого за № 040763500044, укладеного на підставі рішення Тростянецької міської ради від 15.12.2006 року № 385, відповідач є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 244.0 м.кв.
Строк дії вказаного договору визначено на термін 49 років з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення - добудови до магазину.
На даній земельній ділянці розташоване нежитлове приміщення, яке придбане позивачем відповідно до договору купівлі - продажу від 06.08.2004 року за р.н. 999.
В свою чергу, відповідно до рішення Виконкому Тростянецької міської ради від 09.08.2007 року № 354 та від 26.09.2007 року № 420, відповідачеві дозволено здійснити реконструкцію магазину «Орхідея» з добудовою в 2-х поверхах по АДРЕСА_1 з розробкою проектно - кошторисної документації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем розроблено проектно - кошторисну документацію та здійснено зазначене будівництво у відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № 33/2008 від 25.02.2008 року.
Як зазначає відповідач, на сьогоднішній день будівництво зазначеного об'єкта закінчено, що підтверджується свідоцтвом № 18000061 від 26.06.2009 року про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, виданим Інспекцією ДАБК у Сумській області на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 19.06.2009 року.
Тобто, зазначений об'єкт нерухомості є новоствореним майном та у відповідності до ст. 331 Цивільного Кодексу України це майно прийнято в експлуатацію та на сьогоднішній день перебуває в реєструючому органі для проведення державної реєстрації прав власності.
В свою чергу, відповідно до ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 116 цього ж Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, а відповідно до ст. 126 цього Кодексу документом, що посвідчує право на оренду земельної ділянки - є договір оренди землі, зареєстрований відповідно до закону.
Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими не правомірними та такими, що задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд -
В позові - відмовити.
СУДДЯ М.С. Лущик
Повний текс рішення підписано 21.10.2009 року.