Іменем України
"20" жовтня 2009 р. справа № 5020-7/271
За позовом Акціонерного комерційного банку «Форум», м. Київ, в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум», м. Сімферополь,
до відповідача -Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Диалог», м. Севастополь,
про стягнення 3 059 396,79 грн.,
Суддя С.М. Альошина
Від позивача -Андрєєва Л.В. -представник по довіреності від 02.10.2009 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача -Ляхова О.С. -представник по довіреності № 39 від 30.03.2009 р. (к/копія довіреності у справі)
Суть спору
Акціонерний комерційний банк «Форум», м. Київ, в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Диалог», м. Севастополь, про стягнення 2 896 152,96 грн., у тому числі 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 267 305,46 грн. боргу по нарахованих відсотках та 28 847,50 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2009 р., надав суду заяву № 1338/8.13.6 від 17.06.2009 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказав на те, що з моменту подачі позову сума заборгованості відповідача збільшилась, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача 2 984 221,89 грн., у тому числі 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 336 543,82 грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та 47 678,07 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.
10.07.2009 р., до розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява № 1448/8.13.6 від 07.07.2009 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказав на те, що з моменту подачі позову сума заборгованості відповідача збільшилась, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача 3 059 396,79 грн., у тому числі 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 386 549,30 грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та 72 847,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.
У засіданні суду, яке відбулось 16.10.2009 р., представник відповідача надав суду відзив № 117 від 16.10.2009 р. на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами погодився, однак, вказавши на тяжке фінансове становище, просив надати Приватному підприємству «Торговельний комплекс «Диалог», м. Севастополь, розстрочку виконання судового рішення до листопада 2014 року, запропонувавши відповідний графік погашення заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення представник позивача заперечував, вказавши на те, що позивач заперечує проти задоволення цього клопотання.
Представник відповідача у засіданні суду з уточненими позовними вимогами погодився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
12.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 0027/07/13-КLI.
01.06.2008 р. та 09.12.2008 р. між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 і № 2, відповідно.
Відповідно до п. 1.1. цього договору банк (позивач) зобов'язувався надати позичальнику (відповідачу) кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів у сумі 2 600 000,00 грн. (два мільйона шістсот тисяч гривень 00 копійок) (надалі за текстом -кредитні кошти).
Згідно з п. 1.2. договору, зміненим додатковою угодою № 2 від 09.12.2008 р., кредитні кошти надаються строком по 10 грудня 2009 р.
За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27 ( двадцять сім) процентів річних (надалі за текстом - проценти).
Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є договір іпотеки (нежитлове приміщення (магазин № 201, загальною площею 211 кв. м), яке належить ПП «ТК «Диалог»на праві власності), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 23, іпотекодавець ПП «ТК «Диалог»(п. 2.1. договору).
Пунктом 2.3. договору, зміненим додатковою угодою № 2 від 09.12.2008 р., передбачено, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок № 20621300000996 у Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890 згідно додатку № 2 до цього договору.
У відповідності з п. 2.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником національній валюті згідно з п. 2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6. цього договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно.
Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів (п. 2.5. договору).
Проценти сплачуються позичальником на рахунок № 20687300000996 у Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25 число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів (п. 2.6. договору).
Згідно з п. 2.9. договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника за цим договором у повному обсязі, вимоги банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу -строкові проценти та комісії, заборгованість за кредитом, в третю -можливі неустойка, штраф та пеня, потім -інші вимоги банку.
Пунктом 3.3. договору передбачалось, що позичальник зобов'язався, зокрема:
- не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.п. 3.3.2. договору);
- сплачувати кошти, передбачені п.п. 2.7., 2.8. цього договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню (п.п. 3.3.3. договору).
На виконання умов вищевказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав.
Однак, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, станом на 14.07.2009 р. склалась, зокрема, наступна заборгованість: 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 386 549,30 грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) процента, яка обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Так, згідно розрахунку позивача, з урахуванням заяви № 1448/8.13.6 від 07.07.2009 р. про уточнення позовних вимог, відповідачу нараховано 72 847,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, яка і підлягає стягненню з відповідача.
Контррозрахунків на розрахунки позивача відповідачем суду надано не було.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3 059 396,79 грн., у тому числі 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 386 549,30 грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та 72 847,49 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за кредитом, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному відзиві № 117 від 16.10.2009 р. на позовну заяву, а також в акті звірки заборгованості станом на 14.07.2009 р., підписаному обома сторонами на суму 3 059 396,79 грн., зокрема, відповідачем -без заперечень.
Жодних заперечень, пов'язаних з уточненим предметом позову, відповідачем суду не представлено.
За таких обставин позов, з урахуванням заяви № 1448/8.13.6 від 07.07.2009 р. про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню.
Також, як було зазначено вище, відповідач у вищевказаному відзиві № 117 від 16.10.2009 р. на позовну заяву, вказавши на тяжке фінансове становище, просив надати йому розстрочку виконання судового рішення до листопада 2014 року, запропонувавши відповідний графік погашення заборгованості.
Проте, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки, як було зазначено вище, представник позивача у судовому засіданні заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення та у зв'язку з тим, що рішення суду не набрало законної сили, то суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 23.10.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Диалог»(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 23, ідентифікаційний код 19186792, п/р 26001300000996 у Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890, або з інших рахунків) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573) в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум»(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пролетарська, 8, ідентифікаційний код 33298553, к/р 32008184801 у НБУ, або на інші рахунки) 3 059 396,79 грн., у тому числі 2 600 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 386 549,30 грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та 72 847,49 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за кредитом, а також 25 500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.
Суддя С. М. Альошина
1. Акціонерному комерційному банку «Форум»- 02001, м. Київ, вул. Верховної Ради, б. 7 - простим;
2. Сімферопольській філії Акціонерного комерційного банку «Форум»- 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пролетарська, 8 -простим;
3. Приватному підприємству «Торговельний комплекс «Диалог»- 99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 23 -простим.