Іменем України
"23" жовтня 2009 р. справа № 20-5/470
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (99013 АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Домоуправління №2 КЕЧ Ялтинського району (99013 м. Севастополь, вул. Федорівська, 53)
про стягнення заборгованості в розмірі 61098,59 грн.
Суддя: І.В. Євдокімов
Представники сторін:
Позивач: (ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”) - Гладченко Олена Іванівна - юрисконсульт, довіреність № 19058/0/2-08 від 25.12.2008;
Відповідач: (СПД ОСОБА_1) - не з'явився,
третя особа (Домоуправління №2 КЕЧ Ялтинського району) - не з'явився.
Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 61098,59 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушені правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача без укладання договору, у зв'язку з чим складений акт № 0095321 від 27.07.2007 про порушення Правил користування електричною енергією.
Ухвалою суду від 23.10.2007 за клопотанням відповідача до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Домоуправління № 2 КЕЧ Ялтинського району.
Ухвалою суду від 04.12.2007 провадження по справі зупинено до проведення прокуратурою міста Севастополя перевірки на предмет наявності або відсутності у діях третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району ознак складу злочину передбаченого Кримінальним кодексом України.
На адресу суду від Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВСУ в м. Севастополі надійшло повідомлення про відмову у порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що у діях посадових осіб Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району ознак складу злочину передбаченого Кримінальним кодексом України не виявлено.
Ухвалою суду від 22.09.2009 провадження по справі поновлено.
Відповідач позовні вимоги не визнав з тих підстав, що він немає заборгованості перед позивачем за спожиту електричну енергію у зв'язку з тим, що він підключився до мереж позивача на підставі договору про забезпечення електричною енергією суборендарів, живлячих від мереж Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району від 04.01.2006 укладеного з Домоуправлінням-2 КЕЧ Ялтинського району, розрахунок здійснює своєчасно.
Крім того, Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району перевищення договірних величин, встановлених договором з ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” не допускало, що не оспорюється позивачем по справі.
Представники відповідача та третьої особи на оголошення вступної та резолютивної частин рішення не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши надані позивачем докази, суд, -
Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 (у відповідних редакціях) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у відповідних редакціях) (далі - Правила).
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
27.07.2007 представниками постачальника була проведена перевірка стану розрахункових приладів обліку за адресою: АДРЕСА_1, орендарем якого є відповідач.
В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушені правила користування електроенергії, шляхом самовільного підключення до мереж позивача без укладання договору на постачання електроенергії, у зв'язку з чим, складений акт № 0095321 від 27.07.2007.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 7.6 Правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Згідно з вказаним пунктом Правил, даний акт був розглянутий на засіданні комісії 11.09.2007 про що складений протокол № 407 (а.с. 9).
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за № 782/12656 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 2.6 Методики, здійснений розрахунок обсягу недооблікованої електроенергії у кількості 156103 кВт на суму 61098,59 грн.
Для оплати електроенергії відповідачу був виставлений рахунок № 45815 від 13.09.2007 на суму 61098,59 грн.
Як вбачається із матеріалів справи 14.12.2004 між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” (Постачальник), та Домоуправлінням-2 КЕЧ Ялтинського району (Споживач) був укладений договір № 3648а про постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2004. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору.
Цей договір не був розірваний. Сторонами вчинялись дії по його виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району електроенергією, а Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району користувалося нею і оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району користувалось електроенергією на підставі Договору № 3648а від 14.12.2004 (далі -Договору) (а.с. 66-70).
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 9.1.5 договору № 3648а від 14.12.2004, Споживач має право приєднувати у встановленому порядку нових субспоживачів до власних електричних мереж.
04.01.2006, на виконання п .9.1.5 договору № 3648а від 14.12.2004, між відповідачем та Домоуправлінням-2 КЕЧ Ялтинського району укладений договір про забезпечення електричною енергією суборендарів, живлячих від мереж Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району приміщення відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).
Відповідно до п. 8.1.5 Правил користування електричною енергією, Споживач має право приєднувати у встановленому порядку нових субспоживачів до власних електричних мереж.
Згідно з ч. 3 ст. 277 Цивільного кодексу України, абонент має право відпускати енергію приєднаним до його мереж вторинним споживачам (субабонентам). У цьому випадку субабоненти укладають договір енергопостачання з абонентом і мають права та несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальника.
Суд, також, звертає увагу на те, ухвалою суду від 04.12.2007 провадження по справі зупинено до проведення прокуратурою міста Севастополя перевірки на предмет наявності або відсутності у діях третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району ознак складу злочину передбаченого Кримінальним кодексом України.
На адресу суду від Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВСУ в м. Севастополі надійшло повідомлення про відмову у порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що у діях посадових осіб Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району ознак складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кримінального кодексу України не виявлено (а.с. 87-88).
Також, суд не може погодитися з доводами позивача, про те, що електрична енергія, якої користувався відповідач є недооблікованої, так як її облік здійснюється через електролічильник, перевищення договірних величин не встановлено, спожита електроенергія оплачена у повному обсязі, як з боку відповідача, так і з боку Домоуправління-2 КЕЧ Ялтинського району, що підтверджується бухгалтерською довідкою наданою позивачем (а.с. 102).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач немає заборгованості перед позивачем.
Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
У позові відмовити повністю.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
28.10.2009
Розсилка:
1. ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
2. СПД ОСОБА_1 (99013 АДРЕСА_1) -рекомендованим
3. Домоуправління №2 КЕЧ Ялтинського району (99013 м. Севастополь, вул. Федорівська, 53) - рекомендованим
4. Справа