Іменем України
"22" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/161
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Купецький”
(місто Севастополь, вулиця Соловйова 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфлот-продукт”
(99003, місто Севастополь, вулиця Комуністична 10а)
про стягнення 17614,58грн.
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників сторін:
від позивача -Колодяжна В.В., довіреність б/н від 01.09.2009,
від відповідача - не з'явився,
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Купецький” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфлот-продукт” про стягнення 17614,58грн.
Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 14496,66 грн., 30% річних -2759,75грн., інфляційні витрати -1372,71 грн., штраф -3000,00 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
У судові засідання 08.10.2009, 22.10.2009 відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив. Суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалась на адресу відповідача на адресою: місто Севастополь, вулиця Комуністична 10а. Саме така адреса міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (арк. с. 38-39), саме така адреса зазначена самим відповідачем у договорі №48К від 01.11.2007 (арк. с. 9-14). Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
01.11.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Купецький” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерфлот-продукт” було укладено договір оренди нерухомого майна №48К (далі - Договір), за умовами якого позивач передав у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Комуністична 10А, загальною площею 8,8 м2 (п.1.1 Договору).
Відповідно до акту прийому - передачі не житлових приміщень за Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Купецький” передав Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот-продукт” у володіння та користування частку не житлового приміщення загальною площею 8,8кв.м., розташоване за адресою: 99003, місто Севастополь, вулиця Комунистична 10а.
Строк дії договору з 01.11.2007 по 31.12.2008 включно (п.4.1 Договору). Додатковою угодою від 01.01.2009 строк дії договору було продовжено до 31.12.2009. 11.09.2009
Відповідно до пункту 6.3 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договору.
Згідно з пунктом 2.4 Договору орендна плата підлягає перерахуванню позивачу щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця.
Відповідно до протоколу узгоджень розрахунку орендної плати (арк. с. 16) орендна плата складає 491,04 грн. у місяць.
Додатковою угодою від 01.01.2009 строк Договору продовжений до 31.12.2009 включно., розмір орендної плати змінився та складає 702,24 грн., що підтверджується протоколом узгодження розрахунку орендної плати (арк. с. 18).
За весь час відповідачем було сплачено орендної плати у розмірі 2229,75 грн. Станом на 11.09.2009 (час припинення договору) заборгованість з орендної плати складає 14496,66 грн.
Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Враховуючи викладене та те, що на час розгляду справи заборгованість за договором несплачена, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо сплати заборгованості у розмірі 14496,66 грн.
Відповідно до пункту 7.5 Договору в разі розірвання договору внаслідок невиконання відповідачем п.2.1, 2.2., 2.4, 6.3 та наявності заборгованості за орендною платою, позивач може вимагати від відповідача сплати штрафу у розмірі 3000,00 грн
Згідно статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 7.2 Договору, в разі прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 30% річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок штрафу, індексу інфляції та 30% річних, які позивач просить стягнути, суд знаходить можливим задовольнити ці вимоги та стягнути з відповідача штраф у розмірі 3000,00 грн., витрати від інфляції у розмірі 1372,71 грн. та 30% річних у розмірі 2759,75 грн.
Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог, а саме: держмито у розмірі 216,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 236,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфлот-продукт” (99003, місто Севастополь, вулиця Комуністична 10а, ідентифікаційний код 34464394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім “Купецький” (місто Севастополь, вулиця Соловйова 6, ідентифікаційний код 32789428) 21629,12 грн., у тому числі: 14496,66 грн. -сума основної заборгованості, 3000,00 грн. -сума штрафу, 30% річних 2759,75 грн., збитки від інфляції - 1372,71 грн., а також 216,29 грн. -державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено
згідно з вимогами
статті 84 Господарського процесуального кодексу України
та підписано 27.10.2009
Розсилка:
1. ТОВ Торгівельний дім “Купецький”
(місто Севастополь, вулиця Соловйова 6)
2. ТОВ “Інтерфлот-продукт”
(9.9003, місто Севастополь, вулиця Комуністична 10а)
3. Справа