"27" жовтня 2009 р. Справа № 18/182
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"
До відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"
про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 184 грн. 68 коп.
Суддя Гудак А.В.
В засіданні були присутні:
Від позивача : Верчук М.В. дов. б/н від 01.01.09р.
Від відповідача : не з"явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України
Позивач -ТзОВ Торгівельна компанія «Полісся - Продукт» звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача ВАТ "Рівнеазот" заборгованості в сумі 1184 грн.68 коп. в тому числі: 1000 грн. -основний борг, 100 грн. -10% штрафу, 74,41 грн. -пені, 10,27 грн. -3 % річних.
Представник відповідача в судове засідання 27.10.09р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 5167673 від 08.10.09р. (а.с. 2).
Однак, відповідачем 26.10.09р. подано відзив на позов, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнає, обґрунтовує тим, що основний борг в сумі 1000 грн. було у добровільному порядку сплачено 08.10.09р., що підтверджено платіжним дорученням № 886 від 08.10.09р.(а.с.18), а тому просить припинити провадження у справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні 27.10.09р. позивач позовні вимоги підтвердив, однак повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу 1000 грн., просить стягнути з відповідача 100 грн. -10% штрафу, 74,41 грн. -пені, 10,27 грн. -3% річні та судові витрати: державне мито -102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., оскільки борг сплачений після подання позову до суду, так як позовну заяву подано до суду 02.10.09р. і яка зареєстрована за вхідним номером 2330.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/182 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
Між позивачем - ТзОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (Постачальник) та відповідачем ВАТ "Рівнеазот" ( Покупець ) укладено Договір № 25293 від 01.01.09 р. ( а.с.10 ).
Згідно п. 1.1 Договору Договір № 25293 від 01.01.09р. (надалі Договір) Постачальник зобов'язується передати товар у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується своєчасно оплатити товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки.
Згідно умов Договору поставки, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 1000 грн., а відповідач отримав товар, що підтверджено видатковою накладною №РР-0019627 від 12.05.09р. (а.с.11).
У відповідності до п. 3.3 Договору, відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу на розрахунковий рахунок не пізніше 14 календарних днів з дня отримання товару.
З матеріалів справи вбачається відсутність оплати відповідачем 1000 грн. за поставлений товар.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).
Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 Договору, за порушення строків виконання зобов'язання ( оплати ) з винної сторони стягується штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Отже, відповідно до поданого Позивачем обґрунтованого розрахунку пені та штрафу (а.с.8) Відповідач має сплатити на користь Позивача пеню в сумі 74,41 грн. та штраф в сумі 100 грн.
Окрім того, згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, позивачем нараховано 10,27 грн. - 3% річних ( розрахунок у матеріалах справ арк. 2 ), всього заборгованість на день подання позову до суду становила - 1184 грн.68 коп. в тому числі: 1000 грн. -основний борг, 100 грн. -10% штрафу, 74,41 грн. -пені, 10,27 грн. -3% річні.
Однак, з урахуванням часткової оплати відповідачем 1000 грн. -основного боргу, що підтверджено платіжним дорученням № 886 від 08.10.09р., позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 100 грн. -10% штрафу, 74,41 грн. -пені, 10,27 грн. -3% річні, судові витрати.
В частині стягнення основного боргу в сумі 1000 грн. спір підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки заборгованість сплачена відповідачем після подання позивачем позову до суду. Так, позовна заява подана до господарського суду 02.10.09р., зареєстрована за Вх. № 2330, ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.10.09 порушено провадження у справі № 18/182 та прийнято позовну заяву до розгляду, основний борг сплачено 08.10.09.
На підставі викладеного на відповідача покладається обов"язок відшкодувати позивачу 102,00грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.1.1 ч.1 ст.80, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з ВАТ "Рівнеазот" (м. Рівне - 17, код ЄДРПОУ 056078217166) на користь ТзОВ Торгівельної компанії "Полісся - Продукт" (вул. Кооперативна, 6, м. Житомир , код ЄДРПОУ 32265298 ) пеню в сумі 74 (сімдесят чотири ) грн. 41 коп., штраф в сумі 100 (сто ) грн., 3% річних в сумі 10 (десять) грн. 27 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3.Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1000 грн.
Суддя
повний текст рішення підписано " 03" листопада 2009 року