"27" жовтня 2009 р. Справа № 10/174
За позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенрго" в особі Гощанської
дільниці смт.Гоща Рівненської області
до відповідача Приватної агропромислової фірми "Брошукова" с.Іваничі Рівненського району Рівненської
області
про стягнення 5 575 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Пасічник М.В., юрисконсульт (довіреність №213 від 29.12.2008р.);
від відповідача не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 27.10.2009р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи. (а.с.41).
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач -ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенрго" в особі Гощанської дільниці - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватної агропромислової фірми "Брошукова" 5575 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту протягом грудня 2008р.- квітня 2009р. електричну енергію згідно договору.
Відповідач в судове засідання 27 жовтня 2009р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 14 жовтня 2009р. відзиву на позов не подав, вимог не оспорив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Закрите акціонерне товариство "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" в особі Гощанської дільниці та Приватна агропромислова фірма "Брошукова" 06.04.2005р. уклали договір №474 про постачання та користування електричною енергією, Додаткову угоду до Договору та Додатки до Договору (надалі в тексті Договір) (а.с.10-19). Відповідно до предмету Договору позивач зобов'язувався поставляти договірний обсяг електроенергії, а відповідач приймати електроенергію та своєчасно проводити розрахунки. Порядок розрахунків згідно п.6.3 Договору здійснюється не пізніше 1 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, у якому була відпущена електрична енергія, що підлягає оплаті. Договір підписаний уповноваженими представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та Приватної агропромислової фірми "Брошукова" і скріплений відбитками їх печаток.
Фактично, протягом грудня 2008р. - квітня 2009р. позивач відпустив відповідачу електроенергію на загальну суму 5575 грн. 01 коп., що стверджується рахунками за активну електроенергію, а саме:
- рахунок №9117238734 за грудень 2008р. на суму 60 грн. 34 коп.;
- рахунок №9508848901 за січень 2009р. на суму 3042 грн. 51 коп.;
- рахунок №9164154800 за лютий 2009р. на суму 3105 грн. 65 коп.;
- рахунок №9121727003 за березень 2009 р. на суму 3161 грн. 79 коп.;
- рахунок №9607242428 за квітень 2009р. на суму 5575 грн. 01 коп., вартість якої останній не оплатив, що стверджується матеріалами справи. (а.с.20-34).
Вимога оплати 5575 грн. 01 коп. боргу, яка вбачається з претензії №501 від 23.07.2009р. (а.с.36), - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача перед ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” становила 5575 грн. 01 коп., що стверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Вбачається, що вимога позивача в частині стягнення 5575 грн. 01 коп. боргу стверджується Договором,завданням на перевірку обліку, відповідними рахунками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 509, 526, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 5575 грн. 01 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Брошукова" яка знаходиться в с.Іваничі Рівненського району Рівненської області, вул.Л.Українки,35 на користь Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Кн.Володимира,71 5575 грн.01 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту електроенергію, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю.Павлюк
Рішення підписане суддею "27" жовтня 2009 р..