36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.07.2009 р. Справа №20/131
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-Консалт", м. Харків.
до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" , м. Полтава.
про стягнення 50 739 грн. 39 коп.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Герасименко О.В., дов. б/н від 01.07.2009 року.
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 50 739 грн. 39 коп., в тому числі 29 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 02/2006-конс про надання консалтингових послуг, 19 169 грн. 91 коп. інфляційних, 2 569 грн. 48 коп. 3 % річних.
У судовому засіданні 28.07.2009р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог на 4238,67 грн. інфляційних та 362,30 грн. - 3% річних, у зв"язку з тим, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.200р. порушено справу про банкрутство відповідача і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та просив стягнути заборгованість в сумі 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 14 931,24 грн. інфляційних, 2209,80 грн. - 3 % річних.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити або підставу, або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 14 931,24 грн. інфляційних, 2209,80 грн. - 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:
23 травня 2006 року позивач та відповідач уклали Договір № 02/2006-конс про надання консалтингових послуг.
Згідно п. 1.1 Договору позивач зобов'язувався на платній основі надавати ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»консалтингові послуги, а саме: консультації з питань фінансово-господарської діяльності підприємства з опрацюванням конкретних ситуацій; надання діючих нормативних та інструктивних документів; аналізувати кадрову політику підприємства та надавати консультації щодо її удосконалення; вивчення організаційної структури підприємства, надання рекомендацій щодо її удосконалення та впровадження сучасних систем менеджменту; проводити експертизу договорів підприємства, допомагати в складанні документів; розробляти положення про структурні підрозділи, посадові інструкції, проекти трудових договорів; проводити консультації з питань проведення взаєморозрахунків всіх форм згідно діючого законодавства; ведення переговорів в інтересах підприємства з третіми особами.
П.3.3 Договору передбачено, що виконання консалтингових послуг оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписується сторонами протягом трьох днів після виконання ТОВ «СІТ-Консалт»своїх зобов'язань.
Пункт 3.2 визначає, що остаточний розрахунок здійснюється протягом п'яти днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт
За умовами статті 3 Договору № 02/2006-конс від 23.05.2006р. винагорода за цим Договором складає 29 000 гривень, без урахування ПДВ.
На виконання умов Договору позивач надав відповідачу консалтингові послуги та 29 червня 2006 року Сторонами був підписаний і скріплений печатками Акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 02/2006-конс від 23.05.2006 року. Таким чином, позивач в повному обсязі та належним чином виконав свої договірні зобов'язання.
Відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, розрахунки за виконані роботи у встановлені договором строки не здійснив.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 02/2006-конс від 23.05.2006 року становить 29 000 грн.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором суду не надав.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 29000 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України позивач також у позовній заяві нарахував відповідачу:
- 2209,80 грн. - 3 % річних за період з липня 2006р. по листопад 2008р.,
- 14 931,24 грн. збитків від інфляції за період з 04.07.2006р. по 15.12.2008р.
Після здійсненого судом перерахунку обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, є вимоги позивача про стягнення 2209,80 грн. 3 % річних за період з липня 2006р. по листопад 2008р. та 6917,77 грн. збитків від інфляції за період з 04.07.2006р. по 15.12.2008р.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»(36014 м. Полтава, вул.. Бірюзова,7, п/р 26002303221231 у Полтавському центральному відділенні ПІБ МФО 331069, код ЄДРПОУ 01431630) на користь ТОВ «СІТ-Консалт»(61057 м.Харків вул.Гоголя, 13, р/р 26004805188220 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Харкова МФО 351016, код ЄДРПОУ 31152904) суму основного боргу в розмірі 29000,00 грн., 6917,77 грн. інфляційних та 2209,80 грн. - 3 % річних, 381,28 грн. витрат зі сплати державного мита та 88,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.
3.В іншій частині позову відмовити.
Суддя О.А.Киричук