"19" жовтня 2009 р. Справа № 12/154-09-3596
За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.
Відповідач: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;
про стягнення 8368,75 грн.;
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Севостьянова С.О. -довіреність від 29.12.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД -ФО ОСОБА_1.) заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 8368,75 грн..
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволені позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2009р. наданими суду позивачем, а також поштовим повідомленням від 18.08.2009 р., але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2009 р. розгляд справи було продовжено до 20.10.2009 р.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 82 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (далі -Приміщення), належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеса, управління якою здійснює Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі -Представництво).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.(далі - Відповідач) займав Приміщення на підставі договору оренди № 34/7 від 11.07.2006 р. (далі -Договір), укладеним з Представництвом.
Відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяті на себе за Договором, у зв'язку з чим Представництво звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення Відповідача з орендованого приміщення та стягнення плати за фактичне використання приміщення за період з 30.06.2007 р, по 26.10.2007 р.
Рішенням від 29.10.2007 р. по справі № 16/257-07-6551 Господарський суд Одеської області задовольнив позовні вимоги заступника Представництва в повному обсязі.
На виконання рішення Представництву судом були видані відповідні накази, які надіслані в виконавчу службу.
Згідно акту головного державного виконавця Степаненко Г.Є. Другого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 15.08.2008 р., Приміщення повернуто Представництву 15 серпня 2008 року.
В порушення п. 4.7. Договору, Відповідач не повернув орендоване майно Представництву після закінчення терміну дії договору оренди в належний строк.
Згідно п. 4.10. Договору, орендар сплачує орендну плату по день передачі приміщення орендодавцю після закінчення Договору.
Отже, згідно п. 4.10. Договору, Відповідач повинен сплатити Представництву плату за фактичне використання приміщення по дату повернення приміщення Представництву державним виконавцем.
14.04.2009 р. Представництвом на адресу Відповідача була надіслана претензія листом за № 01-13/359 про необхідність сплатити на рахунок Представництва плату за фактичне використання приміщення в сумі 8549,01 грн., згідно розрахунку від 11.09.2008 р., який був доданий до претензії. Зазначена претензія отримана Відповідачем 25.04.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але на сьогоднішній день Представництву було сплачено лише 180,26 грн., згідно розрахунку від 09.07.2009 р., відповідно до якого Відповідач повинен сплатити Представництву плату за фактичне використання приміщення в сумі 8368,75 грн. за період з 27.10.2007 р. та по 15.08.2008 р.
За таких обставин, представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості, та не спростовано Відповідачем, останній має заборгованість за фактичне користування об'єктом оренди з моменту вступу в законну силу рішення суду до моменту передачі приміщення Позивачу за актом приймання -передачі в сумі 8368,75 грн.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за фактичне користування приміщенням у сумі 8368,75 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 315 грн.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 8368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім ) грн. 75 коп. --плата за фактичне користування, 102 (сто дві) грн. -витрат на оплату державного мита; 315 (триста п'ятнадцять) грн. -витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.
Рішення підписане 23.10.2009 р.
.
Суддя