"21" жовтня 2009 р.Справа № 17/127-09-3762
За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецлогістік”;
про стягнення 397 543,05 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
від позивача: Кушнірук О.С. -на підставі довіреності №71 від 23.12.08р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: ДП „Іллічівський морський торговельний порт” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Спецлогістік” 397 543,05грн. заборгованості за надання по договору №27/і від 12.02.2009р. послуги з вивантаження, прийняття на зберігання, навантаження в залізничні вагони й/або автотранспорт імпортної легкової автотехніки, а також здійснення документального оформлення автотехніки.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань його повідомлялось, шляхом направлення на його адресу ухвал суду, письмовий відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
12.02.2009р. між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт” (надалі позивач) та ТОВ „Спецлогістік” (надалі відповідач) укладений договір №27/і.
Відповідно до умов укладеного договору позивач прийняв на себе зобов'язання вивантажити із суден, прийняти на зберігання й навантажити в залізничні вагони й/або автотранспорт, а також провести документальне оформлення імпортної та транзитної легкової автотехніки, що прибуває в порт в кількості 8000 одиниць, а вантажовласник зобов'язується оплатити надані йому послуги в погодженому цим договором порядку.
У відповідності до п. 3.2 укладеного договору вартість послуг порту за даним договором оплачується вантажовласником протягом 10 банківських днів з моменту виставлення портом рахунку.
Позивач взяті на себе зобов'язання по укладеному договору виконав у повному обсязі та згодом виставив відповідачу рахунки до сплати, які відповідач оплатив частково, а саме рахунки №і/4246 від 23.03.2009р. на суму 279 864,18 грн. взагалі не було оплачено, а рахунок №і/4248 від 24.03.2009р. на суму 113 544,06 грн. -оплачено частково у сумі 44 569,37 грн., остаточна ж частина рахунку залишилась не оплаченою.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг у нього утворилася заборгованість у розмірі 348 838,87 грн.
Крім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу інфляційні втрати, які відповідно до приведеного позивачем розрахунку становлять 14 020,95грн.
Також, позивачем на підставі п. 6.6 укладеного договору та вимог ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нарахована пеня у загальному розмірі 34 683,23грн.
Зазначені обставини спонукали ДП „Іллічівський морський торговельний порт” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№5714 від 29.07.2009р.) про стягнення з ТОВ „Спецлогістік” 397 543,05грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2009р. порушено провадження у справі №17/127-09-3762 за позовом ДП „Іллічівський морський торговельний порт” до ТОВ „Спецлогістік” про стягнення 397 543,05 грн.
У ході розгляду справи у суді, а саме 21.09.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 148 838,87 грн. -основної заборгованості, 14020,95 грн. -інфляційних; 34 683,23 грн. -пені, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи відповідачем було сплачено 200 000 грн.
Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.
У відповідності до п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Розглядом матеріалів справи встановлено, позивачем на виконання умов укладеного договору №27/і від 12.02.2009р. надав відповідачу послуги визначені в п. 1.1 Договору та в подальшому виставив на надані послуги відповідні рахунки № і/4246 від 24.03.2009р. на суму 279 864,18 грн. та № і/4248 від 24.03.2009р. на суму 113 544,06 грн.
Пунктом 1 ст.903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до п. 3.2 укладеного договору вартість послуг порту за даним договором оплачується вантажовласником протягом 10 банківських днів з моменту виставлення портом рахунку.
Однак, відповідач виставлені йому позивачем рахунок № і/4246 від 24.03.2009р. на суму 279 864,18 грн. не оплатив, а № і/4248 від 24.03.2009р. на суму 113 544,06 грн. оплатив частково у сумі 44 569,37 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 348 838,87грн.
У відповідності до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Статтею 193 ГК України передбачається обов'язок виконання господарських зобов'язань належним чином, а також те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідачем на під час розгляду справи у суді було частково погашено основну заборгованість у розмірі 200000 грн., про що позивач зазначив у заяві про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП „Іллічівський морський торговельний порт” про стягнення основної заборгованості по наданим послугам у розмірі 148 838,87 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.614 ЦК України особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати у розмірі 14 020,95 грн.
В ході розгляду справи судом було перевірено правильність нарахування позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання, в результаті чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані та підлягають також задоволенню.
Пунктом 6.6 укладеного договору передбачено, що у разі порушення строків оплати відповідач повинен сплатити порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Розглянувши позовні вимоги ДП „Іллічівський морський торговельний порт” по нарахуванню та стягненню з відповідача пені у розмірі 34 683,23 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позивачем обґрунтовані , внаслідок чого підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ті обставини, що станом на час розгляду справи у суді заборгованість за укладеним Договором, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.09.2009р. відповідачем не сплачена, будь-яких заслуговуючих на увагу суду обґрунтувань своїх заперечень відповідачем також не надано, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості по договору від 12.02.2009р. у розмірі 148838,87 грн., 14 020,95 грн. -інфляційних та 34 683,23 грн. - пені.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ТОВ „Спецлогістік” умов договору №27/ і від 12.02.2009р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 527, 530, 549, 599, 629, 625,901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, позовні вимоги ДП „Іллічівський морський торговельний порт” підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.09.2009р.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спецлогістік” /68094, Одеська область, Іллічівський район, с. Бурлача балка, вул. Інститутська, 32-А, код ЄДРПОУ 34490267/ на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672/ 148 838 грн. 87 коп. /сто сорок вісім тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 87 коп./ - основного боргу; 14 020 грн. 95 коп. /чотирнадцять тисяч двадцять грн. 95 коп./ - інфляційних втрат; 34 683 грн. 23 коп. /тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три грн. 23 коп./ - пені; 3 997 грн. 43 коп. /три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 43 коп./ - державного мита; 315 грн. 00 коп. /триста п'ятнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2009р.
Суддя