ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/232 09.09.09
За позовом Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби
України
до 1. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України
2. Міністерства оборони України
3. Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України
про примусове виконання договірних зобов'язань в натурі
Суддя ?Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Дзіндобрий Ю.А., Бєляєв В.М. -предст.
Від Відповідачів-1,2 Ілюха А.І. -предст.
Від Відповідача-3 не з'явилися
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів та просить зобов'язати Управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконати договірні зобов'язання в натурі шляхом передачі Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної службу України 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Договору № 7/2001-I від 30.05.2001 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області та Додаткової угоди до нього № 1 в частині передачі Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України спірних квартир.
Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Управління капітального будівництва Міністерства оборони України позов не визнає та просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що ним виконані всі зобов'язання по передачі житла на умовах зазначеного Договору, а права Позивача порушено протиправними діями Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України. Крім того, Відповідач-1 вважає, що Позивач пропустив строк позовної давності на звернення з позовом до суду.
Відповідачі-2,3 відзивів на позовну заяву не надали. Відповідач-3 повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва
30.05.2001 між Управлінням будівництва та розквартирування Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Військовою частиною А0200 (Управління капітального будівництва Міністерства оборони України) укладено інвестиційний договір № 7/2001-I на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області (далі -Договір).
Відповідно до Наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 12.06.2004 № 235 «Про реорганізацію управління будівництва та інвестицій Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділів будівництва та розквартирування напрямів Прикордонних військ України та внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Адміністрації Держприкордонслужби»припинено діяльність Управління будівництва та розквартирування Державного комітету у справах охорони державного кордону України шляхом реорганізації (приєднання) управління будівництва та інвестицій Адміністрації Державної прикордонної служби України і відділів будівництва та розквартирування напрямів Прикордонних військ України з 15.04.2004; передано кошти, будівельні матеріали, основні засоби, незавершене будівництво, малоцінні та швидкозношувані предмети, зобов'язання по дебіторській та кредиторській заборгованості та інші майнові права та обов'язки від Управління будівництва та інвестицій Адміністрації Державної прикордонної служби України - до Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Згідно з п. 1.1 вказаного Договору предметом останнього є інвестування коштів та матеріальних активів Позивача у сумі 10 000 000,00 грн. у фінансування житлового будівництва у м. Києві та Київській обл. Відповідачу-1 для завершення спорудження незакінчених будівництвом жилих будинків, реконструкції під житло гуртожитків у м. Києві та Київській обл., передача останнім Позивачу за актом, в десятиденний термін після підписання додаткових угод, квартир для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Прикордонних військ та членів їх сімей.
Кількість квартир, адресний перелік та їх характеристики, обсяг інвестицій уточнюються додатковими угодами (п. 1.2 Договору).
Між Управлінням будівництва та розквартирування Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Військовою частиною А0200 (Управління капітального будівництва Міністерства оборони України) 30.05.2001 підписано Додаткову угоду № 1 на інвестування будівництва 17 поверхового 98 квартирного житлового будинку по проспекту Перемоги, № 107 у м. Києві, загальною площею 5 820 кв.м для забезпечення житлом військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей до інвестиційного Договору № 7/2001-I від 30.05.2001 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області (далі -Додаткова угода).
Предметом вказаної Додаткової угоди є інвестування коштів та матеріальних активів Позивача в сумі 2 983 701,00 грн. в будівництво 17 поверхового 98 квартирного житлового будинку по проспекту Перемоги, № 107 у м. Києві, загальною площею 5 820 кв.м і передача Позивачу Відповідачем-1 за актом в 2-денний термін після підписання угоди 32-х квартир в житловому будинку загальною площею 2 116,1 кв.м (п. 1.1 Додаткової угоди). Сторони погодили, що у зв'язку з відсутністю у Відповідача-1 на час укладення Додаткової угоди повного комплекту проектно-кошторисної документації адресний перелік квартир та їх загальна площа будуть остаточно визначені після закінчення будівництва зазначеного житлового будинку без зміни загальної площі квартир, вказаної у п. 1.1 Договору. Вартість 1 кв.м загальної площі квартир -1 410,00 грн. (п. 1.2 та п. 1.3 Додаткової угоди).
Пунктом 2.1.1 Додаткової угоди Позивач зобов'язаний провести інвестування будівництва житлових будинків шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Відповідача-1 відповідно до п. 1.1 Договору та передачі матеріальних активів.
Відповідно до п. 2.2.3 Додаткової угоди на Відповідача-1 покладено зобов'язання після затвердження проектно-кошторисної документації передати Позивачу за актом квартири.
На виконання взятих на себе договірних зобов'язань за актом прийому-передачі № 100 в червні 2001 року Позивач передав Відповідачу-1 будівельні матеріали на суму 3 000 000,00 грн.
Листом № 819 від 18.07.2002 Позивач погодився на передачу Відповідачем-1 інших квартир, ніж ті, що були обумовлені Договором № 7/2001-I від 30.05.2001 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області та Додатковою угодою до нього № 1.
Згідно з актом звірки взаєморозрахунків, підписаним між Управлінням будівництва та розквартирування Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Військовою частиною А0200 (Управління капітального будівництва Міністерства оборони України), заборгованість останнього перед Позивачем станом на 01.04.2003 становила 1 127 351,74 грн.
Відповідно до акту, підписаного між Позивачем та Відповідачем-1 та погодженого 28.02.2003 Коцюбинською селищною радою, Відповідач-1 передав Позивачу в будинку № 18-А по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське квартири №№ 1, 3, 12, 13, 14, 22, 24, 28, 29, 30 загальною площею 745,31 кв.м на суму 1 050 887,10 грн. Крім того, 20.12.2003 Позивач та Відповідач-1 склали акт, в якому уточнили, що загальна площа цих квартир становить 757,2 кв.м, а їх вартість -1 067 652,00 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується Відповідачем-1, фактично Відповідачем-1 передано згідно з актом прийому-передачі житла від 25.07.2006 лише чотири квартири за №№ 1, 3, 22, 30 у житловому будинку по вул. Пономарьова, № 18-А в смт. Коцюбинське, Київської області загальною площею 277,60 кв.м на суму 391 416,00 грн.
Позивач 08.08.2008 претензією № 63-425 звернувся до Відповідача-1 з вимогою щодо виконання договірних зобов'язань та передачі йому квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м.
У відповіді на претензію (вих. № 141/78 від 18.08.2008) Відповідач-1 зазначив, що ним виконані всі обов'язки по передачі житла на умовах Договору, а права Позивача були порушені протиправними діями Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України.
Як вбачається зі змісту акту № 141/71 від 31.07.2003 Київське територіальне лісопромислове об'єднання ГКЕУ Міноборони України на виконання Договору від 15.01.2002 № 15/01-02П передало Військовій частині А0200 квартири з № 1 по № 4, з № 6 по № 8, з № 10 по 36, з № 38 по № 40 включно, всього 37 квартир загальною площею 2 778,95 кв.м у будинку № 18А по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське.
Таким чином, спірні квартири, передача яких була обумовлена Договором № 7/2001-I від 30.05.2001 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області та Додатковою угодою до нього № 1, були отримані Відповідачем-1, однак Позивачу не передані.
Наказом Міністерства оборони України від 31.10.2003 № 369 «Про наділення повноваженнями замовника будівництва»Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України наділено повноваженнями замовника будівництва у Збройних Силах України на майданчику під забудову по вул. Пономарьова у селищі міського типу Коцюбинське.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Таким чином, Позивачем на виконання вимог Договору № 7/2001-I від 30.05.2001 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей у м. Києві та Київській області та Додаткової угоди до нього № 1 були вчинені відповідні дії з передачі матеріальних активів, однак виконання зазначеного Договору в повному об'ємі з боку Відповідачів не відбулось, фактично Позивачем отримано чотири квартири по вул. Пономарьова, № 18-А в смт. Коцюбинське, Київської області загальною площею 277,60 кв.м на суму 391 416,00 грн., зобов'язання в частині передачі Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м не виконані.
Відповідачем-1 була подана заява про застосування строків позовної давності до вимог Позивача.
Відповідно до частини першої статті 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до п. 4.9 інвестиційного Договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами обов'язків за ним. Тобто, з моменту підписання вказаний Договір діяв та сторонами вчинялись певні дії щодо його виконання. Однак, саме момент отримання Позивачем від Відповідача-1 відповіді на претензію № 63-425 від 08.08.2008, якою останнім стверджувалось, що права Позивача були порушені протиправними діями Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, тобто 18.08.2008, слід вважати початком перебігу строку позовної давності для звернення Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України за захистом охоронюваного законом інтересу щодо зобов'язання передачі 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м.
Тому підстави для застосування строків позовної давності відсутні.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача-1 та Відповідача-3.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б. 28-А, код 08228659) та Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, код 32200555) передати Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул. Ялтинська, 11, код 26303910) 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м.
Стягнути з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б. 28-А, код 08228659) на користь Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул. Ялтинська, 11, код 26303910) 42,50 грн. державного мита.
Стягнути з Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, код 32200555) на користь Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул. Ялтинська, 11, код 26303910) 42,50 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 12.10.2009