ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 48/379 16.12.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд»
До Київської міської ради
Третя особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація
Про визнання договору оренди недійсним від 14.08.07р.
Суддя Сулім В.В.
Представники:
Від позивача: Приходько А.С. -пред. за довір.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Судове засідання 04.12.08р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладалося.
У судовому засіданні 16.12.08р. за згодою присутніх у судовому засіданні сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним п. 1 Договору оренди земельної ділянки від 14.08.07р. в частині слів «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року», а також просив покласти на Відповідача судові витрати.
26.11.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/379 та призначено її до розгляду.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.
Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.
Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву; заявлені вимоги не заперечив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарський суд міста Києва, -
14 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд», Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією та комунальним підприємством «Позняки-Інвест»укладено Угоду № 40/06 про спорудження торговельно-побутового комплексу на ділянках №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву «Позняки»Дарницького району м. Києва (надалі -«Угода»).
Умовами п.п. 5.1.1 та 5.1.2 Угоди на Позивача покладено обов'язки Інвестором-Підрядником та здійснення фінансування і виконання будівельних робіт з будівництва блоку побутового обслуговування населення на ділянках №21, 22 у житловому масиві «Позняки»Дарницького району міста Києва, а на Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію - Замовника будівництва.
На виконання п 2.4 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.05.03р. № 880 Дарницькою районною у м. Києві радою (орендар) з Київською міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди землі від 06.10.04р., посвідчений 06.10.04р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за № 959. Строк дії цього договору сплив 06.10.06р. За цим договором було передано в оренду земельні ділянки №№ 21 та 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва для будівництва блоку побутового обслуговування.
26.04.07р. Київська міська рада прийняла рішення № 493/1154, яким вирішила поновити на 2 роки договір оренди земельних ділянок №№ 21 та 22 загальною площею 0,5494 га для будівництва блоку побутового обслуговування у 9-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 17.11.04р. № 63-6-00180, укладений між Київською міською радою та Дарницькою районною у місті Києві радою на підставі пункту 21 рішення Київської міської ради від 29.04.04р. № 237/1447 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».
14.08.07р. Київська міська рада (орендодавець) та Дарницька районна у м. Києві рада (орендар) уклали договір, який посвідчено Щербаковим В.З. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14.08.07р., зареєстрований в реєстрі за № 237 (надалі -«Договір»). У пункті 1 Договору сторони домовилися поновити на два роки з 18.11.06р. Договір оренди земельної ділянки, укладений між орендодавцем та орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 06.10.04р. по реєстру за № 959, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.11.04р. за № 63-6-00180, строк дії якого закінчився.
Таким чином, пунктом 1 Договору було визначено строк дії з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року , тобто з дати, що передувала укладенню Договору сторонами.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
У ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно із ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Відповідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, в силу зазначеної норми момент укладення договору є моментом встановлення, зміни або припинення правовідносин. Проте п. 1 Договору визначив всупереч ст. 626 Цивільного кодексу України, що Договір діяв до моменту його укладення.
Водночас чинне законодавство передбачає поширення умов договору до фактичних відносин, що існували між сторонами договору до укладення договору. Так, ст. 631 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Проте, зазначена норма не може бути підставою для можливості встановлення строку дії договору із зазначенням дати, що минула.
Разом з тим, зазначена норма не може бути поширена на Договір, оскільки фактично будь-яких відносин Київської міської радої з приводу оренди земельних ділянок №№ 21 та 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, а також Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією та Позивачем з будівництва блоку побутового обслуговування на цих земельних ділянках не існувало. Разом з тим, Договір укладений саме для забезпечення будівництва за Угодою блоку побутового обслуговування на цих земельних ділянках.
Таким чином, Договір в частині словосполучення у п. 1 «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року»суперечить приписам ст. 626 та 631 Цивільного кодексу України, при цьому можна припустити, що Договір був би вчинений і без включення цієї частини, оскільки Договір спрямований на передачу земельних ділянок в користування на строк два роки для забезпечення будівництва блоку побутового обслуговування.
Разом з тим, в період з 18.11.2006 року по 14.08.2007 року відсутність Договору оренди виключила можливість використання земельної ділянки на законних підставах Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією. Правовою підставою для отримання дозволу на будівництво та ордеру на порушення благоустрою є документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою згідно із р. 8.1 та 8.2 Правил забудови м. Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 27.01.05р. №11/2587. Судом встановлено, що у період з 18.11.06р. по 14.08.07р. Позивач не отримав та не міг отримати ні дозволу на будівництво, ні ордеру на порушення благоустрою. Зважаючи на відсутність зазначених документів, на земельних ділянках №№ 21 та 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва Позивачем не проводилося будь-яких робіт.
Таким чином, через відсутність права користування зазначеними ділянками з 06.10.04р. по 14.08.07р. Позивач не мав можливості виконувати свої обов'язки Інвестора -Підрядника за Угодою.
Фактичні обставини справи свідчать, що включення Київською міською радою спірної частини Договору обмежує право Позивача як Інвестора-Підрядника за Угодою. В той же час, Позивач не є стороною Договору та не знав про умови його укладення, а тому не міг внести свої пропозиції щодо спірної частини Договору.
Отже, судом встановлено, що внаслідок укладення Договору із словосполученням у п. 1 «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року»були порушені права Позивача.
Чинне законодавство України гарантує захист інвестицій, зокрема, ст. 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність»встановлено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій; держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності, а також іноземних інвестицій. Захист інвестицій забезпечується законодавством України, а також міжнародними договорами України.
Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України встановлений такий спосіб захисту порушених прав як визнання правочину недійсним з підстав, встановлених чинним законодавством України.
З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання п.1 Договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007 року є недійсним в частині словосполучення «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року».
Всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»до Київської міської ради підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати пункт 1 Договору оренди земельної ділянки від 14.08.07 року, укладений між Київською міською радою та Дарницькою районною у м. Києві радою, недійсним в частині словосполучення «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року».
3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик 36) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»(юридична адреса: 02175, м. Київ, вул. Ілліча, 16; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-О, код ЄДРПОУ 34475049, п/р 260030011185 в АТ «Банк Велес»м. Києва, МФО 322799) державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).
4. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В.Сулім