ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
20 жовтня 2009 р. Справа № 17/113
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Фаріон" вул.Бойчука, 26, м.Львів, 79000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 16361 грн. 16 коп.
За участю представників:
від позивача: не з"явився,
від відповідача: не з"явились,
встановив: заявлено позов про стягнення 16361 грн. 16 коп.,
в тому числі 13901 грн. 56 коп. основного боргу, 1055 грн. 75 коп. пені, 263 грн. 93 коп. - 3% річних, 1139 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. 13.10.09 від позивача надійшло клопотання (вих.№70 від 08.10.09) про розгляд справи без участі повноважного представника позивача за наявними в справі матеріалами, а також уточнення позовних вимог (вих.№71 від 08.10.09).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, відзив на позов не подав.
На день розгляду справи в судове засідання 20.10.09 письмових заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на неявку відповідача в судові засідання 06.10.09 та 20.10.09 та надісланим клопотанням позивача, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі сторін, яких належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.
Згідно уточнення позовних вимог № 71 від 08.10.09, позивач просить стягнути 14508 грн. 84 коп., в т.ч. 13901 грн. 56 коп. боргу, 452 грн. 46 коп. - пені, 113 грн. 12 коп. - 3% річних, 41 грн. 70 коп. - інфляційних нарахувань.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
02.06.2008 року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (покупець) та Приватним підприємством "Фаріон" (постачальник) було укладено договір поставки товару за № 02-06/08А
Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.
На виконання умов договору позивач періодично здійснював поставку відповідачу товару, що підтверджується товарними накладними : № 942 від 12.06.08 на суму 363 грн. 00 коп.; № 943 від 12.06.08 на суму 940 грн. 80 коп.; № 944 від 12.06.08 на суму 363 грн. 00 коп.; № 945 від 12.06.08 на суму 363 грн. 00 коп.; № 946 від 12.06.08 на суму 290 грн. 40 коп.; № 947 від 12.06.08 на суму 543 грн. 00 коп.; № 948 від 12.06.08 на суму 363 грн. 00 коп.; № 949 від 12.06.08 на суму 543 грн. 00 коп.; № 950 від 12.06.08 на суму 543 грн. 00 коп.;
№ 951 від 12.06.08 на суму 572 грн. 70 коп.; № 952 від 12.06.08 на суму 513 грн. 30 коп.; № 961 від 17.06.08 на суму 1420 грн. 80 коп.; № 973 від 20.06.08 на суму 1401 грн. 60 коп.; № 1730 від 24.11.08 на суму 290 грн. 40 коп.; № 1731 від 24.11.08 на суму 392 грн. 70 коп.; № 1733 від 24.11.08 на суму 1016 грн. 40 коп.; № 1734 від 24.11.08 на суму 290 грн. 40 коп.; № 1736 від 24.11.08 на суму 462 грн. 02 коп.; № 1737 від 24.11.08 на суму 699 грн. 60 коп.; № 1743 від 24.11.08 на суму 181 грн. 50 коп.; № 1744 від 24.11.08 на суму 663 грн. 30 коп.; № 1745 від 24.11.08 на суму 293 грн. 70 коп. на загальну суму 13 901 грн. 56 коп.
Строк виконання зобов'язання по оплаті встановлений п.6.1 договору - щоденно з відтермінуванням платежу на 19 (дев"ятнадцять) календарних днів з моменту реалізації покупцем.
Відповідачем частково повернуто позивачу товар на суму 74 грн. 26 коп. Станом на день подання позову сума боргу відповідача перед позивачем становить 13 901 грн. 56 коп.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору належним чином не виконував, в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 30.06.09, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Частина 2 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто, від дня одержання боржником вимоги.
Позивачем 30.06.09 відповідачу було направлено претензію №39 з вимогою погасити суму боргу за отриманий товар. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, термін виконання вимоги 7 днів від дня одержання претензії. Відповідь на претензію відповідач не дав, борг на момент пред"явлення позову не погасив..
Відповідач не подав суду доказів оплати боргу, доводів позивача щодо наявності боргу та порушення строків виконання зобов"язання по оплаті не спростував. Борг відповідача перед позивачем на день звернення позивача з позовом становить 13901 грн. 56 коп.
З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 13901 грн. 56 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивачем відповідачу нараховано 1055 грн. 75 коп. - пені. Згідно уточнення позовних вимог (вих.№71 від 08.10.09) відповідно до п.6 ст.232 ГК України позивачем перераховано пеню - 452 грн. 46 коп. Дана позовна вимога є частково обгрунтованою та підлягає задоволенню в частині 452 грн. 46 коп, в решті позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідачу нараховано 1055 грн.75 коп. - 3 % річних та 1139 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань за період прострочки. Згідно уточнення позовних вимог (вих.№71 від 08.10.09) позивачем перераховано 3 % річних та інфляційні нарахування, що становлять 113 грн. 12 коп. - 3% річних, 41 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань. Заявлені позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині 113 грн. 12 коп. - 3% річних, 41 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, в решті відмовити.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить оплата, зокрема, послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Відшкодування цих витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, пов'язаних з угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді, та належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення 500 грн. 00 коп. на правову допомогу.
Проте, позивач не надав суду доказів (платіжного доручення або іншого документа), на підтвердження сплати відповідних послуг. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що особа, яка підписувала позовну заяву або брала участь в судовому засіданні є адвокатом.
З огляду на вищевказані обставини, заявлені до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, позов слід задоволити частково, стягнути з відповідача 13 901 грн. 56 коп. боргу, 452 грн. 46 коп. - пені, 113 грн. 12 коп. - 3% річних, 41 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, в решті позовних вимог відмовити.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,265Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Приватного підприємства "Фаріон" вул.Бойчука,26, м.Львів, (ідентифікаційний код 23274013) 13901 грн. 56 коп. боргу, 452 грн. 46 коп. - пені, 113 грн. 12 коп. - 3% річних, 41 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 145 грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита, 209 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
рішення підписане 27.10.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"