І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-35/09 р.
07 серпня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказував, що з відповідачкою перебуває з 29.04.2008 року в шлюбі, який був зареєстрований Люботинським міськвідділом РАГС Харківської області по актовому запису за № 43, що доводиться копією паспорта серія КН № 971085. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин з відповідачкою ОСОБА_2 він не підтримує з травня 2008 року.
Позивач вказував, що подальше спільне проживання і збереження їхньої з відповідачкою сім'ї він вважає неможливими, їхня сім'я розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається. На даний час він проживає однією сім'єю зі своєю першою дружиною ОСОБА_3, з якою має малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин, вказував позивач, даний шлюб необхідно розірвати.
Позивач просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати.
Ухвалою суду від 26 грудня 2008 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати.,показав, що примирення між ним і відповідачкою виключається, він наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати по сплаті державного мита слід покласти на обидві сторони. Позивач у шлюбі перебуває вдруге.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2008 року Люботинським міськвідділом РАГС Харківської області по актовому запису за № 43, від шлюбу дітей немає, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. із ОСОБА_1 , в сумі 8 грн.50 коп. - із ОСОБА_2.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий: