І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-355/09 р.
17 червня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.08.1990 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 12. Її дошлюбне прізвище - Соседченко, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка- ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка є повнолітньою.
Спільне подружнє життя з відповідачем, вказувала позивачка, не склалося по тій причині, що відповідач зловживав спиртними напоями, між ними часто виникали сварки, що негативно впливало на їхню дочку. Неодноразові бесіди,скандали не привели до позитивних наслідків,тому у вересні місяці 2005 року,вказувала позивачка,вона змушена була переселитися в гуртожиток № 2 Хорольського АПК.
Позивачка вказувала,що вона зустрічається з іншим чолвіком і має наміри створити нову сім'ю, але угоди про розірвання шлюбу за взаємною згодою на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану ними не досягнуто.Спору про поділ спільного майна,набутого за час шлюбу,між ними немає.
Позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхньої з відповідачем сім'ї і подальше спільне проживання неможливі, сім'я їхня розпалась вже майже чотири роки тому, їхній шлюб необхідно розірвати.
Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати,оскільки сім'я їхня розпалась.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати по сплаті державного мита слід покласти на відповідача, а позивачку від сплати держмита слід звільнити.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.08.1990 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 12, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. із ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий: