15 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року щодо нього,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали ВССУ від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання на усунення недоліків, а не касаційну скаргу як того вимагає кримінальний процесуальний закон.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції, який розглядає касаційні скарги на підставі положень Глави 32 КПК.
До того ж, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, визначених у судовому рішенні.
Так, відповідно до ст. 427 КПК, зміст касаційної скарги повинен містити вимоги особи та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Разом з тим, засуджений повторно не наводить доводів на обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК та не зазначає в чому саме полягає неправильне, на його думку, застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, яке вплинуло на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, прохання особи сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК, оскільки засуджений, висуваючи вимогу про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, при цьому не порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3