про порушення провадження у справі
21 лютого 2017 року Справа № 915/123/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову Управління поліції охорони в Миколаївській області,
54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв,
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Інвест-Агро”,
54036, вул. Світанкова, 3, м. Миколаїв,
про стягнення заборгованості у сумі 20290 грн. 05 коп. за договором від 08.08.2016 р. № 1721/34/15-2016, -
Управлінням поліції охорони в Миколаївській області (далі - УПО в Миколаївській області) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий Дім Інвест-Агро” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 20290 грн. 05 коп., з яких: 19555 грн. - основний борг; 735 грн. 05 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між ними договором від 08.08.2016 р. № 1721/34/15-2016 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку (далі - договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих УПО в Миколаївській області послуг, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).
Позовна заява УПО в Миколаївській області таким вимогам закону не відповідає.
Так, до позовної заяви не додано обґрунтованих розрахунків основного боргу та за його прострочення пені, з урахуванням приписів чинного законодавства.
Із змісту акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01-30.11.2016 р. випливає, що ТОВ “Торговий Дім Інвест-Агро” здійснено часткову оплату послуг УПО в Миколаївській області, проте доказів такої оплати суду не подано; крім того, до позовної заяви не додано копій актів виконаних робіт, підписання яких сторонами в кінці кожного місяця передбачено п. 2.5 договору.
Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов'язати до судового засідання сторони:
позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;
відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.