08 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі ТОВ «Бобрик» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. 324 ЦПК України, -
Повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобрик» касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року разом із доданими до скарги матеріалами.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
| № рішення: | 64739465 |
| № справи: | 361/17/15-ц |
| Дата рішення: | 08.02.2017 |
| Дата публікації: | 16.02.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Передано судді (31.03.2020) |
| Дата надходження: | 31.03.2020 |
| Предмет позову: | про визнання недійсним наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.05.2026 13:54 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.06.2020 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 22.12.2020 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 19.01.2021 16:45 | Господарський суд міста Києва |
| 09.02.2021 16:30 | Господарський суд міста Києва |
| 18.02.2021 12:45 | Господарський суд міста Києва |
| 30.03.2021 15:00 | Господарський суд міста Києва |
| 18.05.2021 17:00 | Господарський суд міста Києва |
| 14.03.2022 14:25 | Північний апеляційний господарський суд |
| 13.09.2022 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.02.2023 10:40 | Касаційний господарський суд |