Ухвала
іменем україни
13 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
03 лютого 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) захисник подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також ставить питання про скасування вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2016 року змінений. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 29 грудня 2016 року. Однак, скаргу захисник подала 03 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
У клопотанні захисник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що копію ухвали апеляційного суду вона отримала 06 грудня 2016 року.
Однак, наведену захисником причину пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважною, оскільки з ухвали апеляційного суду вбачається, що вона була присутня під час апеляційного розгляду і проголошення ухвали апеляційним судом та знала про ухвалення такого рішення, і мала усі можливості звернутися до суду касаційної інстанції у визначений законом строк.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3