Головуючий в 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
«16» жовтня 2009 року справа № 2-а-10816/08/0570
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого Яманко В.Г.
суддів
при секретарі Міронової Г.М., Лях О.П.
Дегтярьовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22 червня 2009 року
по справі № 2-а-10816/08/0570
за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
до ОСОБА_1
про стягнення сум, -
Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності в сумі 332,09грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що 30.03.2006р. до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2005 року ОСОБА_1., за даними декларації загальна сума одержаного доходу за 2005 рік складає 26517,03 грн. На підставі даних річної декларації зроблено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік та прийнято податкове повідомлення від 26.05.2006р. № 0002001742/ 0-344, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 332,09 грн., яке узгоджено з відповідачем 01.05.2006р., що підтверджено поштовим повідомленням №630 про вручення, та в подальшому не оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності, що зазначена у поданій ним податковій декларації № ДСП-17-014-11/837 від 30.03.2006р.. у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності на загальну суму 332,09 грн., яка не сплачена до теперішнього часу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року у задоволені позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.
В судове засідання представники позивача та відповідача з'явилися. Про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Представники позивача підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, посилався на правомірність прийнятого рішення судом першої інстанції та повнотою дослідження доказів.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та наданих заперечень встановила наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними документами у матеріалах справи, що податковим органом на підставі поданої декларації зроблено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік ОСОБА_1. виставлена сума податкового зобов'язання у розмірі 332,09 грн., що підтверджуся податковим повідомленням форми «Ф» № 0002001742/0-344 від 26.05.2006 року, яке було отримано позивачем та не оскаржено ним.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано позивачем під час апеляційного розгляду справи, у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.02.2006р. позивачем отримано дохід, у вигляді спадкового майна, яке складається грошових внесків з процентами на рахунках, розміщених в Ощадбанку. Позивач є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.
Проблемою даного спору є питання віднесення успадкованої відповідачем майна, яке складається із грошових внесків з процентами на рахунках, розміщених в Ощабданку до об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб за ставкою 13%.
Колегія суддів розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 4.3.23 пункту 4.3. статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» сума виплат громадянам України (їх спадкоємцям) грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР чи в установи державного страхування СРСР або у папери цільової державної позики, емітованої на території колишнього СРСР, погашення яких не відбулося до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу плати податку не включаються і не підлягають відображенню в річній податковій декларації
У відповідності до ст.3 Закону України «Про державний внутрішній борг України» до складу боргових зобов'язань Уряду України включається також частина боргових зобов'язань Уряду колишнього Союзу РСР, прийнята на себе Україною, що відповідає сумі, яка на 1 жовтня 1996 року становить 131, 96 гривень.
У відповідності до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» Держава зобов'язується забезпечити збереження та відновлення реальної вартості заощаджень громадян і гарантує їх компенсацію у встановленому порядку.
Статтею 5 вказаного закону встановлено, що Установи Ощадного банку України на підставі цього Закону протягом грудня 1996 року - березня 1997 року проводять одноразову індексацію вкладів громадян. На проіндексовані суми, що знаходяться позабалансовому рахунку Ощадного банку України, вкладнику видається ощадна книжка.
На виконання статті 5 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» установами Ощадбанку України проведено одноразову індексацію вкладів громадян і на проіндексовані суми, що обліковуються на позабалансовому рахунку Ощадбанку, видали вкладникам ощадні книжки, на підставі яких виникає право на отримання компенсаційних сум в майбутньому у разі перерахування коштів на кореспондентський рахунок Ощадбанку з Державного бюджету України.
За своєю суттю, компенсаційний рахунок - це фактично оформлення права на отримання компенсації заощаджень громадян за певних умов. Однією з таких умов є фінансові можливості держави. Отже, на позабалансовому рахунку матеріально проіндексованої суми не існує, існує лише запис про розмір проіндексованої і грошових коштів.
Таким чином, враховуючи норми статей 5, 6 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», а також той факт, що суми грошових коштів, які зафіксовані в ощадних книжках, виписаних Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» матеріально не існують, суми на компенсаційних рахунках за № 91551 до отримання коштів з Державного бюджету України реальної вартості не мають, тому вкладами не являються.
Такої думки додержується і Європейський суд з прав людини, який в остаточному рішенні від 2 липня 2002 року по справі за заявою ОСОБА_2 та інших проти України зазначив, що кошти, які відповідають проіндексованій вартості вкладів належать до коштів Державного казначейства України, які держава виділяє на певних умовах.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що органи податкової служби при здійсненні розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб на підставі наданої відповідачем декларації про доходи за 2005 рік повинні враховувати вимоги п.п.4.3.23 п.4.3. ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст.5, 6 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», що не було здійснено Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією, тому позовні вимоги підлягають відмові в задоволені.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні будь які підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі № 2-а-10816/08/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі № 2-а-10816/08/0570 - залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена в повному обсязі 16.10.2009р.
Головуючий: В.Г. Яманко
Судді: Г.М. Міронова
О.П. Лях
З оригіналом згідно:
Суддя: В.Г. Яманко