Дело № 1-672/09
12 октября 2009 г. Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи КАЗАКОВА В.В.
при секретаре - ВЫПИНАХА В.А.
с участием прокурора - СОЛОДОВОЙ С.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
11.02.2009 г. в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, открыв входную дверь в квартиру АДРЕСА_1 с помощью ключа, которым ранее незаконно завладели у ОСОБА_4, проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее супругам ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а именно: телевизор «LG» стоимостью 1038 грн., DVD-проигрыватель «PHILIPS» стоимостью 217 грн., денежные средства в сумме 300 грн., копилку стоимостью 68 грн. с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 грн., а всего на общую сумму 1626 грн. После чего ОСОБА_3 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, и показал суду, что 11.02.09 г. он встретился со своим знакомым ОСОБА_6, они стали употреблять вино и пиво, ОСОБА_6 сказал, что ключи от квартиры ОСОБА_7 у него, и предложил ему поехать на квартиру к ОСОБА_7 и посмотреть, что из неё можно украсть, на что он согласился. С ними поехал также ОСОБА_8, который не заходил в подъезд и не участвовал в краже. Когда ОСОБА_6 собирался открыть дверь квартиры, то пришел ОСОБА_5. спросил, что они тут делают. Они сказали, что ОСОБА_9 забыл у них в квартире совой мобильный телефон и они хотят его забрать. ОСОБА_5 ответил, что в квартире нет никакого телефона и сказал им уходить. Они вышли из подъезда, и отошли от дома. Через некоторое время ОСОБА_6 ему сообщил, что видел, как ОСОБА_5 ушел, и они опять вернулись к квартире, ОСОБА_6 открыл дверь квартиры похищенными ключами, и они вдвоем зашли туда. Квартира однокомнатная. Он взял проигрыватель компакт-дисков и вышел из квартиры, а Тарасов остался в квартире, готовил к выносу телевизор, похитил ли ОСОБА_6 из квартиры еще что-либо, он не видел, но не исключает, что тот мог взять еще деньги и копилку, которые вменены им в обвинении. Затем они на такси отвезли проигрыватель компакт-дисков и телевизор на рынок «Чайка», где ОСОБА_8 продал их. ОСОБА_6 дал ему 20 гривен и купил сигареты. Он пожалел, что участвовал в совершении кражи, встретился с потерпевшим ОСОБА_5, дал ему в счет возмещения ущерба 1000 грн., но дело уже было возбуждено. Он говорил ОСОБА_5, что кражу он совершал вместе с ОСОБА_6, за что Тарасов ударил его в лицо и требовал, чтобы он «взял кражу на себя». В содеянном он раскаивается, просил суд не лишать его свободы, так как он в настоящее время устроился на работу, желает честно трудиться и воспитывать своих детей, обязуется впредь не совершать преступления.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается также и иными собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, которые подсудимым не оспариваются.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1626 грн. В судебном заседании иск потерпевшего поддержал прокурор, подсудимый ОСОБА_3 исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривал. Учитывая, что сумма иска соответствует причиненному согласно обвинению ущерба, то иск потерпевшего с учетом возмещенной на досудебном следствии суммы в 1000 грн подлежит удовлетворению в размене оставшейся не возмещенной суммы 626 грн.
Вещественные доказательства по делу - расписки, находящиеся в материалах дела, необходимо оставить в деле.
Судебных издержек по делу нет.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящихся согласно ст.12 УК Украины к тяжким преступлениям, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно (спокойный по характеру, легко поддаётся отрицательному влиянию, жалоб от соседей не поступало), работающего грузчиком, на учете у врача нарколога не состоящего, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 115 от 18.06.09 г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, степень выраженности которого не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Севастополе, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающее наказания обстоятельство - чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины. Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему максимальный испытательный срок, предусмотренный УК Украины, то есть 3 года.
Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 626 (шестьсот двадцать шесть) грн.
Вещественные доказательства по делу - две расписки, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города ОСОБА_1Казаков