Дело № 1-699/09
15 октября 2009 г. Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи КАЗАКОВА В.В.
при секретаре - ВЫПИНАХА В.А.
с участием прокурора - СОЛОДОВОЙ С.А.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р.п. Костюковка Железнодорожного района г.Гомеля, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, нигде не зарегистрированного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
20 апреля 2009 года примерно в 10 часов 50 минут водитель ОСОБА_3, в нарушение п.2.1 «б,г1» ПДД Украины, не имея регистрационного документа на транспортное средство, и в отсутствии в транспортном средстве его владельца, либо временного регистрационного талона, действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем НОМЕР_1, который в нарушении п.31.4.1«в» ПДД Украины, имел нарушение герметичности гидравлического тормозного привода, двигался в городе Севастополе по пр. Генерала Острякова со стороны ул.Силаева в направлении ул. Хрюкина. В пути следования, водитель ОСОБА_3 напротив средней общеобразовательной школы №22, в нарушение требований пп.1.5, 1.7, 2.3«б», 12.3, 18.1 и 18.4 ПДД Украины, будучи обязанный быть особенно внимательным к категории участников движения, как люди преклонного возраста, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, или при обнаружении остановившегося в правом ряду транспортного средства для пропуска пешехода, не принял своевременных мер к снижению скорости, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, выехал на указанный переход, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ОСОБА_3 пешеходу ОСОБА_2 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №2 35 мд от 27.05.2009 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети левой плечевой кости со смещением, и при оперативном вмешательстве, посттравматическая нейропатия лучевого нерва; ушибленной раны, кровоподтека; в области левого бедра спереди; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков).
В действиях водителя ОСОБА_3 усматривается несоответствие требованиям п.п.1.5, 1.7, 2.1 «б,г'», 2.3«б», 12.3, 18.1, 18.4 и 31.4.1«в» ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае, находящаяся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, создана по вине водителя ОСОБА_3С, в результате невыполнения им требований п.п.1.5, 2.3«б», 12.3, 18.1 и 18.4 ПДД Украины, согласно которых:
• - п.1.5. ПДД Украины: «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
• - п.1.7 ПДД Украины: «водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности»;
- п.2.1 ПДД Украины: «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того,- свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон»;
г') действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае заключении такого договора»;
-п.12.3 ПДД Украины: «В случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
п.18.1 ПДД Украины: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»;
- п.18.4 ПДД Украины: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность»;
- п.31.4.1 «в» ПДД Украины: «запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательства при наличии следующих технических неисправностей и несоответствий следующим условиям:
4.Тормозные системы: в) нарушена герметичность гидравлического тормозного привода».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, фактические обстоятельства, собранные по делу доказательства, размер гражданских исков и квалификацию преступления не оспаривал. Показал, что он действительно 20.04.09 г. в утреннее время управлял автомобилем по пр. Острякова со скоростью около 50 км/час, в автомобиле отказали тормоза и он сбил на пешеходном переходе потерпевшего. При лечении потерпевшего в больнице он оказывал материальную помощь - заплатил врачам 500 грн. за операцию. В содеянном раскаивается.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела, и размеры гражданских исков никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.
Судебные издержки по проведению автотехнической экспертизы на сумму 1824,25 грн подлежат взысканию с виновного лица - ОСОБА_3
В соответствии со ст.93-1 УПК Украины средства, затраченные Коммунальным учреждением «Городская больница № 1 им ОСОБА_4» на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2584,12 грн., подлежат взысканию с виновного лица - ОСОБА_3
По делу потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2151,38 грн (на приобретение лекарств 383,20 грн, недополученное по месту работы питание 1628,18 грн, юридические услуги 90 грн., ИТО 50 грн.) и возмещения морального вреда в сумме 3000 грн., а всего на сумму 5151,38 грн. Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал исковые требования потерпевшего. По мнению суда исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением возмещения расходов на ИТО в сумме 50 грн, поскольку таких расходов истец не понес, то есть иск подлежит удовлетворению на сумму 5101,38 грн.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_5, необходимо в соответствии со ст.81 УПК Украины оставить владельцу - ОСОБА_5
Арест на имущество ОСОБА_3 не налагался в виду отсутствия такового.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по предыдущим местам службы и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не работающего, наличие смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста. Положительные сведения о личности, отсутствие судимости позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины, его необходимо освободить от наказания в порядке ст.75 УК Украины. По мнению суда, ОСОБА_3 необходимо назначать также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку он официально не работает и сведений о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортных средств в деле нет.
Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение ДВУХ лет не совершит новое преступление и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_5, оставить владельцу - ОСОБА_5
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1842,25 грн.
Гражданский иск Коммунального учреждения «Городская больница № 1 им ОСОБА_4» о возмещении средств на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу с ОСОБА_3 2584,12 грн.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_3 в счет возмещении материального ущерба 2101,38 грн., в счет возмещения морального ущерба 3000 грн., а всего взыскать 5101,38 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
Суда города ОСОБА_1Казаков