Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" жовтня 2009 р. Справа № 07/280-09
вх. № 6802/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Левицький Р.П., дов. № 325 від 17.08.09 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз", м. Київ
до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення 171907,92 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" 171907,92 грн. боргу та судові витрати по справі, в тому числі 10000,00 грн. витрат на юридичні послуги, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.
У судовому засіданні 20.10.09 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 171907,92 грн. боргу та судові витрати по справі, в тому числі 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Судом встановлено, що за усною домовленістю, позивачем, у період з 12.12.08 р. по 30.01.09 р. було поставлено відповідачу товар (плівку) на загальну суму 182843,66 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними № 618 від 12.12.08 р., № 626 від 15.12.08 р., № 4 від 05.01.09 р., № 48 від 27.01.09 р., № 56 від 30.01.09 р. та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 8-16).
Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.
Сторонами не було встановлено строку та порядку оплати відповідачем поставленого позивачем товару.
Відповідачем було частково оплачено позивачу за поставлений за вказаним накладними товар, суму 10935,74 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 5 (а.с.18-20) з вимогою про оплату протягом семи банківських днів заборгованості в сумі 171907,92 грн.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем за вказаними накладними товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 171907,92 грн.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 171907,92 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 07.08.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за видатковими накладними № 618 від 12.12.08 р., № 626 від 15.12.08 р., № 4 від 05.01.09 р., № 48 від 27.01.09 р., № 56 від 30.01.09 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 171907,92 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем надано суду угоду № 19 про надання юридичної допомоги від 20.07.09 р. (а.с.21) та додаткову угоду № 1 до неї, укладену між позивачем та ПП "Приват - Адвокат", відповідно до яких предметом угоди є захист прав та законних інтересів ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" у господарському суді Харківської області за позовом ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості з боку фірми (ПП "Приват-Адвокат") - в особі співробітника підприємства - адвоката Левицького Романа Петровича. Вартість послуг ПП "Приват-Адвокат" встановлено в сумі 10000,00 грн.
Позивачем надано суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1343 на ім'я Левицького Романа Петровича та платіжні доручення № 1686 від 12.08.09 р. та № 1595 від 28.07.09 р., які підтверджують понесення відповідачем витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000,00 грн.
Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, і з витрат на оплату послуг адвоката. Враховуючи викладене, вимога позивач про стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати (в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10000,00 грн.) покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (вул. Другий Володарський в'їзд, 2, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 32447115, р/р 26008000934041 у філії ХД АТ "Індекс - Банк", м. Харків, МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" (вул. С.Скляренка, 9, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 34348302, р/р 2600900151377 у банку КРД "Райффайзен Банк Аваль") 171907,92 грн. боргу, 1719,08 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Інте Т.В.
Рішення підписано 22 жовтня 2009 року.