справа №2-38 -1/09
22 жовтня 2009 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Литвинової І.В.,
при секретарі - Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про поділ спадкового майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його поділ. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 Спадкоємцями до майна померлого є він, як син та відповідач ОСОБА_2, який також є сином спадкодавця. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, автомобілів: ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2; УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3. В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались та доповнювались позовні вимоги і крім вищезазначеного спадкового майна він також вважав необхідним зазначити в якості спадщини, яка підлягає розподілу між спадкоємцями державні нагороди спадкодавця ОСОБА_4, продукти харчування та предмети домашнього вжитку, які знаходились в дачному будинку у Пущі-Водиці, де перебував ОСОБА_4, а також меблі та інші предмети, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, грошові заощадження ОСОБА_4 в загальній сумі 14033 грн., суму страхового відшкодування в розмірі 8000 грн., кошти, отримані відповідачем ОСОБА_2 у вигляді доплати додаткових коштів грошового забезпечення спадкодаця за травень 2003р. та допомогу на поховання у сумі 711 грн.41 коп. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування та поділити спадкове майно, виділивши йому квартиру та стягнувши відповідну грошову компенсацію частини її вартості на користь відповідача, виділити йому автомобіль УАЗ-469, інші автомобілі виділити відповідачу ОСОБА_2 , стягнувши з нього на його користь грошову компенсацію, поділити нагороди, стягнувши з відповідача половину їх вартості в розмірі 58275 грн., поділити предмети домашнього вжитку з квартири 64-65, стягнувши з відповідача на його користь 34550 грн. відшкодування вартості половини цього майна, поділити продукти харчування та предмети домашнього вжитку, які знаходились в дачному будинку у Пущі-Водиці , стягнувши з відповідача компенсацію їх вартості в розмірі 35974 грн. , розділити заощадження, виділивши кожному зі спадкоємців по 7166 грн. 92 коп., розділити страхове відшкодування по 4000 грн. кожному із спадкоємців та стягнути з відповідача на його користь 355 грн. 70 коп. отриманих додаткових коштів на поховання спадкодавця. Зустрічний позов визнав частково, визнавши вимоги про розподіл заощаджень та суми страхового відшкодування, проти розподілу квартир, як двох окремих приміщень заперечував.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, зустрічний позов просили задовольнити частково, розділивши заощадження та суму страхового відшкодування порівну між спадкоємцями.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала частково і не заперечувала проти розподілу між спадкоємцями заощаджень спадкодавця та суми страхового відшкодування. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала та просила визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, за позивачем ОСОБА_1 -право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, стягнувши на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості різниці між виділеною 2-кімнатною і вартістю 1-кімнатної квартири в сумі 91199 грн. Виділити у власність ОСОБА_2 автомобілі ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2 з виплатою позивачу ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобілів в сумі відповідно 4105 грн. та 500 грн. Виділити автомобіль УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3 позивачу ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 450 грн. Вимоги щодо розподілу нагород спадкодавця, предметів вжитку та продуктів харчування з дачного будинку та з квартир АДРЕСА_1 вважала незаконними, не доведеними відповідними доказами і тому такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на те, що автомобіль ВАЗ 2109 зі складу спадкового майна не вилучався, а був переоформлений на її ім”я в зв”язку з необхідністю його використання та утримання.
Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з”явився, направив лист з проханням розглядати справу за його відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року і строк її прийняття закінчився 15 жовтня 2003 року, то спірні спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках , діти, дружина і батьки померлого, що передбачено ст.529 ЦК УРСР. ОСОБА_1 - позивач за основним позовом та ОСОБА_2_ позивач за зустрічним позовом є синами спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження сторін.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, автомобілів: ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2; УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3, грошових заощаджень спадкодавця ОСОБА_4 на загальну суму 14033 грн. та суми страхового відшкодування в розмірі 8000 грн.
Всі спадкоємці прийняли спадщину у передбачений законом шестимісячній строк, відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка знаходиться в Шостій Державній нотаріальній конторі м.Києва.
Статею 562 ЦК УРСР передбачено, що поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.
Отже, кожний спадкоємець має право на визнання за ним права власності в порядку спадкування на Ѕ частину спадкового майна.
Як встановлено в судовому засіданні, спірна квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1997р. належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 і загальна її площа визначена в розмірі 102,6 кв.м. (т.1 а.с.21). Дане жиле приміщення було надане спадкодавцеві на підставі ордеру №00014 серії Б на родину з однієї особи - ОСОБА_4, площею 50,3 кв.м., яке складалось із трьох кімнат - квартира 64,65 в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.22). Отже, відповідно до правовстановлюючих документів, спірне спадкове майно є трикімнатною квартирою і підлягає поділу між спадкоємцями в рівних частках, тобто з визнанням за ОСОБА_1 - права власності в порядку спадкування на Ѕ частину вказаної квартири і визнанням за ОСОБА_2 - права власності в порядку спадкування також на Ѕ частину вказаної квартири. Суд не вважає за можливе провести розподіл спірної квартири в натурі, як того вимагають сторони, оскільки це буде порушенням права власності на спадкове майно кожного з них. Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що спірні квартири є роз”єднаними - однокімнатною та двокімнатною ізольованими квартирами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і протирічать даним, зазначеним в правовстановлюючому документі на квартиру.
Що стосується вимог про поділ автомобілів, то суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3, стягнувши з нього на користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частини його вартості в сумі 475 грн. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобілі ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2, оскільки проти цього не заперечувала представник позивача, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ частини вартості автомобілів відповідно 8545 грн.22 коп. та 4497 грн. 77 коп.
Вирішуючи питання про відшкодування компенсації за спадкове майно, суд виходить з того, що вартість його визначається наступними доказами:
Ѕ частина вартості атомобіля ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 складає 8545 грн.22 коп., відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5393 від 15.06.2005р., яким визначена вартість автомобіля, з урахуванням проведеного ремонту в сумі 17090,44 грн. (т.1 а.с.93-94).
Ѕ частина вартості автомобіля ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2 , складає 4497 грн. 77 коп., відповідно до висновку з експертної оцінки ТОВ “Українська експертна група” від 22.03.2005р., яким визначена вартість автомобіля в сумі 8995 грн. 55коп. (т.1 а.с.85).
Ѕ частина вартості автомобіля УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3, складає 475 грн., оскільки позивачем була визначена, а відповідачем не заперечувалась вартість цього майна в сумі 950 грн., в зв”язку з неможливістю проведення автотоварознавчої експертизи через відсутність документів на автомобіль (т.1 а.с.126).
Також, суд вважає доведеними та обгрунтованими вимоги сторін про визнання за ними права на Ѕ частину страхової суми, яка підлягає виплаті спадкоємцям померлого ОСОБА_4 на підставі підпункту “В” пункту 6 Умов державного обов”язкового особистого страхування військовослужбовців і військовозобов”язаних і порядку виплат їм та членам їх сімей страхових сум. Підлягають задоволенню вимоги і про визнання за спадкоємцями права власності на Ѕ частину заощаджень у вигляді вкладів спадкодавця ОСОБА_4, що розміщені у Печерському відділенні Ошадбанку №3715 рахунок НОМЕР_4 на суму 0,11 грн., НОМЕР_5 на суму 1818 грн. 60 коп., у Печерському відділенні Ошадбанку №3715 /0193 рахунок НОМЕР_6 на суму 6 грн.55 коп., НОМЕР_7 на суму 0,88 грн., НОМЕР_8 на суму 12507 грн. 60 коп. (т.2 а.с.31).
Що стосується вимог ОСОБА_1 про розподіл між спадкоємцями державних нагород спадкодавця ОСОБА_4, продуктів харчування та предметів домашньої обставновки та вжитку, які знаходились в дачному будинку у Пущі-Водиці, де перебував ОСОБА_4, а також предметів домашньої обставновки та вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та коштів, отриманих відповідачем ОСОБА_2 у вигляді доплати додаткових коштів грошового забезпечення спадкодаця за травень 2003р. та допомоги на поховання в загальній сумі 711 грн.41 коп., то вони задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено наявність цього майна, що виключає можливість визнання права власності на нього в порядку спадкування і його подальший розподіл між спадкоємцями. Пояснення представника позивача про те, що вищезазначеним спадковим майном заволодів відповідач ОСОБА_2 і воно знаходиться у нього не підтверджено будь-якими доказами та заперечується представником відповідача ОСОБА_2 Що ж стосується грошових коштів в розмірі 711 грн., отриманих ОСОБА_2 у вигляді допомоги на поховання спадкодавця та грошової допомоги за травень 2003 р., то вони не можуть бути визнані спадковим майном, оскільки їх цільове спрямування було визначено як допомога на поховання і вони були виплачені вже після смерті спадкодавця.
Також, суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання квартир АДРЕСА_1 роз”єднаними з зобов”язанням КМБТІ внести зміни до правовстановлюючих документів на квартири, оскільки стороною не зазначені відповідні правові підстави для задоволення цієї вимоги та вона протирічить наявним в матеріалах справи доказам.
Вимоги про стягнення з позивача ОСОБА_1 частини витрат, зроблених ОСОБА_2 по оплаті квартирної плати та по встановленню пам”ятника спадкодавцю, також не підлягають задоволенню, оскільки ці витрати не можуть бути визнані спадковим майном, спір про поділ якого вирішується судом.
Також, суд вважає, що вимога про визнання біржової угоди купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 підлягала б задоволенню, оскільки при її оформлені були порушені вимоги діючого цивільного законодавства, але з огляду на те, що позивач просив виділити даний автомобіль як спадкове майно відповідачу, на дружину якого-відповідача ОСОБА_3 було переоформлено право власності, то визнання угоди недійсною фактично буде перешкоджати розподілу даного майна між спадкоємцями. Отже, суд вважає необхідним залишити цю вимогу без задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 105 грн., послуг експерта в розмірі 635 грн. 69 коп., з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн.
Керуючись ст. ст.524,529,548,556,562 ЦК УРСР(в редакції 1963р.), ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 по Ѕ частині страхової суми за кожним, яка підлягає виплаті на підставі підпункту “В” пункту 6 Умов державного обов”язкового особистого страхування військовослужбовців і військовозобов”язаних і порядку виплат їм та членам їх сімей страхових сум.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину суми заощаджень у вигляді вкладів спадкодавця ОСОБА_4, що розміщені у Печерському відділенні Ошадбанку №3715 рахунок НОМЕР_4 на суму 0,11 грн., НОМЕР_5 на суму 1818 грн. 60 коп., у Печерському відділенні Ошадбанку №3715 /0193 рахунок НОМЕР_6 на суму 06 грн.55 коп., НОМЕР_7 на суму 0,88 грн., НОМЕР_8 на суму 12507 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 475 грн. компенсації вартості Ѕ частини автомобіля УАЗ-469, державний номер НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 13042 грн.94 коп. компенсації вартості Ѕ частин автомобілів , ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 та ГАЗ-3102, державний номер НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 105 грн., послуг експерта в розмірі 635 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн.
В задоволенні іншої частини основного та зустрічного позовів-відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: