Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" жовтня 2009 р. Справа № 59/192-09
вх. № 5908/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Суховій Т.М., за довіреністю 3 2983 від 28.01.2009р.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" Харківська філія , м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 109602,84 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії, суму заборгованості за договором № 45/04-2006 кредитної лінії від 06.04.2006р. у сумі 109602,84 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України супровідним листом (вх.12641) надав витребувані судом документи, а також докази надання сум кредиту відповідачу, які долучаються судом до матеріалів справи.
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 23.09.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
06 квітня 2006 року між ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений договір кредитної лінії № 45/04-2006, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для поповнення обігових коштів (закупівля сировини для виробництва рубероїду) з максимальним лімітом заборгованості 100000,00 грн. із сплатою 20% річних та терміном дії до 05.10.2007р. включно.
В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави б/н від 06.04.2006р. рухомого майна - установки для виробництва рубероїду УПР-2 2004 року випуску заставною вартістю, визначеною сторонами в п. 1.3. договору застави 210900,00 грн.
У відповідності до п. 1.1. договору кредитної лінії відповідач зобов"язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.
Згідно з п. 2.2. договору в межах максимального ліміту заборгованості відповідачу надаються кредити на строк не більше 18 місяців за умови, що кінцевий термін повернення отриманих кредитів не перевищуватиме строку дії кредитної лінії
Пунктом 2.5. договору було передбачено, що кредитна лінія відкривається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Пунктом 2.7. договору передбачено зменьшення заборгованості по кредитній лінії згідно графіку. Термін остаточного погашення заборгованості по кредитній лінії по договору - не пізніше ніж 05.10.2007р.
У відповідності до п. 4.2. договору проценти за користування кредитами нараховуються на рахунок № 2068404004633 на суму заборгованості по кредитній лінії за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1. договору з моменту видачі кредиту до дати його повернення, передбаченого у додатковому договорі. У випадку неповернення кредиту в термін, вказаний у додатковому договорі, до дати його повернення, але не довше терміну дії кредитної лінії, вказаного у п. 2.1.5. цього договору, нараховуються проценти в розиірі 20% річних в гривні, які відповідач зобов"язаний сплатити позивачу.
Згідно з п. 2.4. договору підставою здійснення позивачем переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення або будь-який інший адресований позивачу документ відповідача, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами.
Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором.
Позивач виконав вимоги за договором кредитної лінії в повному обсязі, перерахував кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами: №132793 від 15.04.2006р.; №132805 від 19.04.2006р.; №132797 від 19.04.2006р.; №117593 від 06.04.2006р.; №117769 від 06.04.2006р.; №117586 від 06.04.2009р.; №120586 від 10.04.2006р.; №120588 від 10.04.2006р.; №125696 від 14.04.2006р.; виписками з банківського рахунку.
Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, в зв"язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем що становить: 92804,62 грн. - сума неповернутого кредиту; 16798,22 грн. - сума несплачених відсотків.
10.10.2007р. за № 3387, 25.12.2007р. за № 4295, 31.03.2008р. за № 1149 позивач направляв відповідачу листи з вимогою погашення існуючої заборгованості.
Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 109593,84 грн. заборгованості з яких: 92804,62 грн. - сума неповернутого кредиту; 16798,22 грн. - сума несплачених відсотків, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61142, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 23333324, МФО 350415) 92804,62 грн. суми неповернутого кредиту; 16798,22 грн. сума несплачених відсотків; 1096,03 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписано 16.10.2009р.
Справа № 59/192-09