Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" жовтня 2009 р. Справа № 55/186-09
вх. № 5392/5-55
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Хацянівському О.А.
відповідача- не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валліс", м. Харків
про стягнення 8857,84 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валліс", м. Харків, 6513,24 грн. заборгованості, 1451,49 грн. пені, 893,11 грн. інфляційних збитків та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу №05/06/01 від 05.06.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 липня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 04 серпня 2009 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 04 серпня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 08 жовтня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 22 вересня 2009 р.
22 вересня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 4000 грн., та просив суд стягнути з відповідача 2513,24 грн. основного боргу, 1451,49 грн. пені, 893,11 грн. інфляційних збитків та судові витрати.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
22 вересня 2009 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 08 жовтня 2009 р.
Представник позивача у судовому засіданні підримував уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, прор час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.
05 червня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м. Дніпропетровськ(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валліс", м. Харків(відповідач) був укладений договір № 05/06/01, у відповідності до умов якого позивач передає в зумовлені договором строки, а відповідач, в свою чергу, приймає і оплачує продукцію за узгодженою ціною. Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування, кількість, якість та ціна товару узгоджується сторонами у накладних на відпуск товару, які підписуються зі сторони продавця директором та скріплюються печаткою, а зі сторони покупця- особою, уповноваженою отримувати товар. При наявності в уповноваженої особи покупця довіреності на отримання товару на бланку суворої звітності, скріплення підпису печаткою не обов"язкове. Накладні на відпуск товару додаються до договору і є його невід"ємною частиною. Пунктом 5.2 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється в безготівковому порядку в строк 30-ть календарних днів з моменту поставки товару. Пунктом 7.1 договору передбачена відповідальність відповідача, а саме за порушення термінів оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. Пунктом 10.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 р.з можливою пролонгацією за узгодженням сторін.
На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 9357,48 грн., що підтверджується накладними № ХА-0001546/1 від 06.06.08 р. та № ХА-0001637/1 від 12.06.08 р., які підписані обома сторонами. В графі "замовлення" вказаних накладних зазначений договір № 05/06/01 від 05.06.08 р., що свідчить про те, що товар поставлявся саме на виконання цього договору.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯПЖ № 114421 від 01.06.08 р. та ЯПЖ № 114433 від 09.06.08 р., які видані на отримання цінностей від ТОВ "Канцоптторг".
Як було вищевказано, сторони в договорі чітко встановили порядок оплати- в безготівковому порядку в строк 30-ть календарних днів з моменту постави товару.
Таким чином, відповідач товар отримав, проте в оплату за поставлений товар перерахував грошові кошти лише частково у сумі 2844,24 грн.
Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 6513,24грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 4000 грн., що підтверджується витягом банку від 31.08.09 р., в графі призначення платежу якого вказано:"сплата за канцтовари зг. дог. № 05/06/01 від 05.06.08 р." .
Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 2513,24 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі -2513,24 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 893,11 грн. підлягає задоволенню як правомірні.
Згідно до ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлена договором або законом, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов"язання повинно бути виконано, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несоєчасне виконання грошових зобов"язань", що пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1451,49 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, підлягає задоволенню частково у сумі 912,11 грн..
В решті заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 539,38 грн. слід відмовити, як зайво нарахованої.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валліс", м. Харків(61019, м. Харків, вул. Калініна, 91; 61157, м. Харків, вул. Власенка, 9, кв. 157, код ЄДРПОУ 32674996, п/р № 260033001271 у АКБ "Меркурій" у м. Харкові) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код ЄДРПОУ 31035295, п/р № 26006301050001 у ФАБ"Південний" в м. Дніпропетровську, МФО 306458) 2513,24 грн. заборгованості, 912,11 грн. пені, 893,11 грн. інфляційних збитків, 95,78 грн. державного мита та 295,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 4000 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
В решті заявленої вимоги про стягнення 539,38 грн. пені відмовити.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 09 жовтня 2009 року.