Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2009 р. Справа № 55/42-09 (н.р.4
вх. № 1294/5-55 (н.р. 4681/2-48)
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Джур А.М.
за участю представників сторін:
позивача- Васильєвої Н.С.
відповідача- Оганян Л.А.
3-ої особи- Крецул Л.М.
розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія"
про зобов'язання вчинити дії
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Сосонівка-Агро” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Акціонерної компанії "Харківобленерго" укласти договір на постачання електроенергії для обслуговування майнового комплексу за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка та просило суд заборонити АК „Харківобленерго” здійснювати відключення постачання електроенергії для обслуговування майнового комплексу за вищевказаною адресою до вирішення спору по суті.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2008 у справі № 48/97-08 позов задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" договір на постачання електроенергії для обслуговування майнового комплексу за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка.
Постановою Вищого господарського суду України від 04 лютого 2009 року касаційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2008 р. у справі № 48/97-08 скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2009 р. було призначено справу до розгляду на 16 березня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 01 квітня 2009 р.. Залучено до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 квітня 2009 р.
14 квітня 2009 р. представник 3-ої особи надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що постачання електроенергії проводиться лише до межі балансової належності, вказаної в додатку № 11 до договору про постачання електричної енергії, і тому не має значення, які об"єкти запитуються від підстанцій, у зв"язку з чим, на його думку, ствердження позивача про те, що вони орендують якісь об"єкти для справи не суттєві. Вказував на те, що у даному випадку відповідач за заявою позивача повинен був провести нову лінію, встановити нові підстанції та заключити на них договір про постачання електроенергії, та не розривати в односторонньому порядку з СБК "Росія" договір про постачання електричної енергії всупереч вимогам ст. 188 ГК України. Також зазначив, що позивачем надано до суду 2 договори оренди від 30.04.08 р. та від 08.08.08 р., які, на думку 3-ої особи, за своїм змістом є нікчемними, та на момент їх підписання жоден із співвласників майна КСП "Росія" не мав майнового сертифіката, що свідчить про відсутність у жодного із співвласників права власності на майно.
14 квітня 2009 р. представник 3-ої особи надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд зобов"язати позивача відновити дію договору між відповідачем та 3-ою особою № 58014 від 24.11.08 р. про постачання електричної енергії, посилаючись на те, що вказаний договір було розірвано в односторонньому порядку без дотримання вимог ч. 2-4 ст. 188 ГК України. Також просив суд повідомити про факт постачання електричної енергії бездоговірних правовідносин правоохоронні органи посилаючись на те, що відповідачем було засвідчено той факт, що на підставі договору між 3-ою особою та відповідачем № 58014 від 24.11.08 р. деякий час відбувалось постачання електричної енергії іншому підприємству- СТОВ "Сосонівка-Арго" всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" № 1812, та п. 5.1 Правил про постачання електричної енергії- споживання електричної енергії можливе лише після заключення договору про постачання електричної енергії.
14 квітня 2009 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 р. було задоволено заяву сторін про продовження строку розгляду справи, продовжено строк її розгляду за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, та відкладено розгляд справи на 18 травня 2009 р.
18 травня 2009 р. представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неявкою у судове засідання представника позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2009 р. було задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 10 червня 2009 р.
09 червня 2009 р. представник 3-ої особи надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з хворобою представника та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2009 р. було задоволено клопотання 3-ої особи щодо відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 16 червня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 15 липня 2009 р. Було відмовлено СБК "Росія" у задоволенні клопотання про ухвалення судом окремої ухвали про зобов"язання АК "Харківобленерго" відновити дію договору між АК "Харківобленерго" та СБК "Росія" №58014 від 24.11.2008 року про постачання електричної енергії та повідомлення про факт постачання електричної енергії без договірних відносин правоохоронні органи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 03 серпня 2009 р.
31 липня 2009 р. позивач надав до суду обгрунтування позовної заяви, в яких зазначив, що технічне відтворення улаштування схеми електроустановки СТОВ "Сосонівка-Агро" на сьогоднішній день зафіксовано у додатках № 8 до вже укладеного з відповідачем договору про постачання електричної енергії № 58536 від 24.11.08 р.- Актах розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, проте 3-я особа, в свою чергу, не мала жодних правових підстав на укладення договору на постачання електричної енергії, оскільки не було і не є правомочним власником майна, у тому числі і електроустановок, на які постачається електрична енергія.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 22 вересня 2009 р.
22 вересня 2009 р. представники сторін звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2009 р. було задоволено клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 06 жовтня 2009 р.
06 жовтня 2009 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 24.11.08 р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 58536, у зв"язку з чим відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, судові витрати залишити за позивачем.
Представник позивача у судовому засіданні просила суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача просила суд припинити провадження у справі
Представник 3-ої особи підтримувала викладене у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.
За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
Провадження у справі припинити .
Суддя Гребенюк Н.В.
Повний текст ухвали підписано 07 жовтня 2009 року.