Справа № 2а-564/2009
3 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Шитченко Н.В.,
при секретарі: Борисенко О.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення 31 липня 2009 року та скасувати винесену на його підставі постанову від того ж числа про накладення штрафу в розмірі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, письмово позов не визнав, зазначивши, що позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правомірно.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не представив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 31 липня 2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 позивача постановою СВ № 013109 від 31 липня 2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині потсанови визначено, що ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін попутнього автомобіля ближче, ніж за 50 метрів до пішоходного переходу, чим допустив порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Наявний процесуальний документ складений повно і правильно, а також відображає суть скоєного порушення, тому є належним доказам, на яких ґрунтується висновок відповідача про винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху.
Підпунктом "в" пункту 14.6 Правил дорожнього руху заборонено обгін ближче, ніж за 50 м перед пішоходним переходом у населеному пункті. Доводи позову не спростовують висновки відповідача про скоєння позивачем вищенаведеного адміністративного правопорушення. Крім цього, факт випередження позивачем попутнього транспортного засобу ближче, ніж за 50 метрів до пішоходного переходу був зафіксований ОСОБА_2 за допомогою відеозйомки та переглянутий в судовому засіданні.
Суд також не вважає дії відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 такими, що не відповідали вимогам закону, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 діяв з перевищенням наданих повноважень або вчинив протиправну бездіяльність щодо позивача. Посилання позову на те, що при накладенні стягнення не було враховано дані про особу ОСОБА_1 судом до уваги не беруться, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., який найближче наближено до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 122 КупАП.
Інших безумовних підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень КУпАП і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 276, 283-284, 278 КУпАП, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Шитченко