У Х В А Л А [1]
10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат, пені та неустойки, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3-6 ч. 1, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
В порушення вимог, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 295 ЦПК України позивачем не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим п.п. 3-6 ч. 1 ст. 295 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 757/23063/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3439/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.