Справа № 06.49/22/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Рубан С.М.
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Перетятько А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» - Ніколаєнко Надії Анатоліївни про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без задоволення.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 430 000 грн. за період з 12 вересня 2011 року по червень 2013 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» 3 654 грн. судового збору в дохід держави.
У грудні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» - Ніколаєнко Н.А. подала до Апеляційного суду міста Києва заяву, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку, зазначивши, що нарахована, але не виплачена заробітна плата ПАТ СК «Укргазпромполіс» на користь ОСОБА_2 за період з вересня 2011 року по червень 2013 року включає в себе податок з доходів фізичних осіб в розмірі 65 208,91 грн. та єдиний соціальний внесок в розмірі 14 301,98 грн. Посилається на те, що зазначена в рішенні Апеляційного суду м. Києва сума заробітної плати 430 000 грн. є нарахованою, тобто такою, що включає в себе податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок і робить неможливим правильне виконання рішення, оскільки фактично до виплати ОСОБА_2 підлягає заробітна плата у розмірі 345 704,42 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, дійшла наступного висновку.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 430 000 грн. за період з 12 вересня 2011 року по червень 2013 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» 3 654 грн. судового збору в дохід держави.
ПАТ СК «Укргазпромполіс» подало касаційну скаргу, в якій посилалося, зокрема, на те, що Апеляційним судом м. Києва не прийнято до уваги, що відповідно до положень пп.14.1.222 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року касаційну скаргу ПАТ СК «Укргазпромполіс» відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014року залишено без змін.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Верховний суд України в п. 19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 роз'яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В даному випадку заявник фактично просить переглянути рішення Апеляційного суду м. Києва, зменшивши розмір заробітної плати, яка підлягає стягненню з відрахуванням обов'язкових платежів, передбачених законом.
Слід зазначити, що при розгляді справи по суті відповідачем не було подано жодних заяв щодо відрахування із загальної суми заборгованої заробітної плати податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску.
Крім того, колегія суддів зазначає, що при розгляді справи апеляційним судом представник відповідача не спростував розмір заборгованості відповідача по заробітній платі позивача та не заперечив проти розміру заробітної плати позивача.
Таким чином, ні розмір належної до виплати позивачу заробітної плати, ні сума відрахувань із заробітної плати відповідачем при розгляді справи не спростовувалась, розрахунку заборгованості по заробітній платі на спростування розрахунку позивача відповідачем апеляційному суду надано не було.
Те, що на стадії виконання рішення суду боржник ПАТ «СК «Укргазпромполіс» виявило ніби - то допущені судом арифметичні помилки колегія суддів оцінює критично.
Крім цього, на думку колегії вказане питання не підлягає розгляду на підставі статті 219 ЦПК України, однак не виключена можливість звернення за іншими процесуальними нормами права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що арифметичні помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року відсутні, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» - Ніколаєнко Надії Анатоліївни про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді