07 лютого 2017 року
Справа № 808/4130/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Мелітопольгаз”, м.Мелітополь
до Державної фіскальної служби України
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” (надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: №0001011201 від 13.07.2016, №0001021201 від 13.07.2016, №0001031201 від 13.07.2016, №0001041201 від 13.07.2016, №0001051201 від 13.07.2016, №0001061201 від 13.07.2016, №0001071201 від 13.07.2016.
У попереднє судове засідання, призначене на 07.02.2017, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№3364 від 07.02.2017) , яким просить перенести попереднє судове засідання на іншу дату, у зв'язку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні у господарському суді Запорізької області.
Представник відповідача 1 подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх.№3423 від 07.02.2017) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача 2 подав до суду заперечення на адміністративний позов (вх. №3425 від 07.02.2017) та письмове клопотання (вх.№1158 від 17.01.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з неявкою позивача та для надання додаткових доказів.
Представник відповідача 1 не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача 2.
Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Зобов'язати позивача надати у наступне попереднє засідання пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду із вимогою №1 заявленою у позовній заяві.
Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 направити на адресу позивача копії заперечень на адміністративний позов.
Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/4130/16 до 22 лютого 2017 року.
Призначити наступне попереднє судове засідання на 22 лютого 2017 року о/об 14:10 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова