Справа № 10п-10-2007
07 лютого 2007 року Апеляційний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бех М.О.
при секретарі - Руденко Ю.В.,
з участю прокурора - старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Тищенко
В.І.,
старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київській області - Вітвіцького P.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання старшого слідчого СВ СУ
прокуратури Київській області про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-
ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.1,2.ст.15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України. 17.10.2006 року ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів був затриманий; 20.10.2006 року постановою судді Васильківського міськрайоного суду Київської області затримання продовжено до 10 діб, а 27.10. згідно до постанови судді того ж суду щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
14.12.2006 р. цим же судом строк тримання під вартою ОСОБА_1 був продовжений до 3-х місяців і 3-х тижнів, який закінчується 07.02.2007 p..
Строки досудового слідства відповідними прокурорами продовжувалися у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, останній раз 02.02.2007 року заступником прокурора Київської області до 6-ти місяців .
В поданні старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київській області, який розслідує справу, ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 6-ти місяців.
З подання вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.1,2.ст.15, п. 11 ч.2 ст. 115 КК України, в поданні наводяться докази, якими підтверджується обвинувачення та зазначається які дії необхідно виконати для повного і всебічного розслідування справи.
В судовому засіданні слідчим, в провадженні якого знаходиться справа, пояснено причину необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою тяжкістю злочинів, які інкримінуються цій особі, обставинами та мотивами його скоєння, негативними даними про особу цього обвинувачуваного, який неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини і знову продовжує злочинну діяльність, закінченням 4-х місячного строку тримання під вартою та необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі і з цим обвинуваченим.
Заслухавши думку старшого прокурора відділу Тищенка В.І., який вважає, що подання не підлягає розгляду, оскільки воно не погоджене з відповідним прокурором, слідчого Вітвицького P., який підтримав подання і просить його задовольнити, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає розгляду .
У відповідності до ст.156 КПК України строк тримання під вартою до 9-ти місяців продовжується суддею апеляційного суду за поданням, погодженим із заступником Генерального прокурора України, прокурором АР Крим, області, міст Києва та Севастополя та прирівняних до них прокурорів або самим цим прокурором у справах про тяжкі і особливо тяжкі злочини.
Досудовим слідством вимоги цієї норми закону не дотримано.
2
Як вбачається подання старшого слідчого прокуратури Київської області про продовження до 6-ти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 погоджене із заступником прокурора Київської області В.Нікуловим, який, у відповідності до зазначеної норми закону, таких повноважень немає.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту «підлягає розгляду лише за умови, що воно згідно з ч.1 ст. 165-3 КПК погоджене з відповідним прокурором" (п.19).
Враховуючи вищенаведене підстав для задоволення подання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 156,165-3 КПК України , -
Подання старшого слідчого прокуратури Київської області, погоджене із заступником прокурора Київської області, про продовженні до 6-ти місяців строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.1,2.ст.15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя - підпис