Справа № 22ц-3673/2006 Головуючий в 1 інстанції - Колодко Л.В.
Категорія 2,5 Доповідач - Воробйова Н.С.
15 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Воробйової Н.С,
суддів - Оношко Г.М., Яворського М.А.
при секретарі - Якимець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку,-
встановила:
У вересні 2006 року позивачі звернулися до суду з названим позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 01.03.2006 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,33 га по АДРЕСА_1.
Даний Акт видано з порушеннями норм земельного законодавства України.
Надання відповідачці ОСОБА_4 у власність земельну ділянку, площею 0,33 га не відповідає часткам у праві власності на будинок з будівлями та спорудами та порушує їх права на земельну ділянку.
Вважають, що Акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім»я відповідачки ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, а тому просять визнати його недійсним.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2006 року в позові позивачів відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процессуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи (довідки МБТІ м.Переяслав-Хмельницький ) встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності зареєстровано на - ОСОБА_2-22/100частини, на ОСОБА_3- 29/100, на ОСОБА_1-49/200, на ОСОБА_4- 49/200 частини домоволодіння (а.с.8).
2
Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницького відділу земельних ресурсів НОМЕР_1 за садибоюАДРЕСА_1 рахується земельна ділянка, площею 1351 кв.м.(а.с.7).
Згідно розподілу землі мировою угодою ( а.с.28) за кожним співвласником житлового будинку рахуються слідуючі земельні ділянки площами :
-ОСОБА_4-311 кв.м,
-ОСОБА_3-617 кв.м.
-ОСОБА_1-221 кв.м.
- ОСОБА_2-140 кв.м.
-Землі загального користування - 62 кв.м.( а.с. 7).
Встановлено, що Державний Акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_4 видано на підставі рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 09.12.2004 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4(а.с.20,22), кадастрового плану земельної ділянки ( а.с.23), виписки з рішення Переяслав-Хмельницької міської ради НОМЕР_2 про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4( а.с.24), акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (а.с.26). абрису земельної ділянки (а.с.27), з урахуванням рішення Переяслав-Хмельницького міського суду від 01.11.2000 року про зміну часток співвласників у праві власності на жилий будинок ( а.с.9), договору дарування частини жилого будинку (а.с. 10), плану розподілу земельної ділянки за мировою угодою між співласниками домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.28), акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків земельної ділянки (а.с.25).
На підставі Державного акту від 01.03.2006 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0, 033 га у межах згідно з планом (а.с.6,6 зв.).
З урахуванням матеріалів справи, зібраних по справі доказах, колегія вважає обгрунтованим висновок суду про те, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ( НОМЕР_3) на ім»я ОСОБА_4 порушення вимог закону відсутні. Підстави для визнання даного Акту недійсним не встановлені.
Доводи, які б спростовували висновки суду апелянт не надав.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді не вбачається.
Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія
Ухвалила:
Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2006 року залишити без змін.
3
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.
Головуючий -