Справа № 22ц -3906\2007 p. Головуючий у суді 1 інстанції Кісілевич П.І.
Категорія 5 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
22 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ЛащенкаВ.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Зозулі Н.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві наслідки пропуску процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді та апеляційної скарги на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від З листопада 2006 року про визнання неподаною і повернення заявникові скарги в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними і скасування постанов державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ірпіні від 10 жовтня 2006 року,-
Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 3 листопада 2006 року постановлено вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1 його скаргу про визнання неправомірними і скасування постанов державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ірпіні від 10 жовтня 2006 року.
8 грудня 2006 року, тобто по спливу строку подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді, а 15 грудня 2006 року - апеляційну скаргу на ухвалу судді від 3 листопада 2006 року.
Заяви про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді та апеляційної скарги на ухвалу судді ОСОБА_1 до суду не подавав.
В судове засідання заявник не з'явився для дачі пояснень щодо причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали судді від 3 листопада 2006 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини третьої даної статті заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
2
По справі встановлено, що заяву про апеляційне оскарження ухвали судді від 3 листопада 2006 року ОСОБА_1 подав 8 грудня 2006 року, тобто по спливу процесуального строку на її подання, а апеляційну скаргу 15 грудня 2006 року.
Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції позивач не подавав.
В судове засідання позивач не з'явився для дачі пояснень про причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72,73, 294, 317 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 листопада 2006 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними і скасування постанов державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ірпіні від 10 жовтня 2006 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.