Справа № 11 - 153 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції Шевчук М.П.
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Капічон О.М.
14 лютого 2007 року колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Київської області в складі
головуючого судді: Левчука О.Д.
суддів : Капічон О.М., Каленченко Н.О.
за участю прокурорів : Єлфімова І.П., Деруна А.І.
захисника : ОСОБА_1
обвинуваченого : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора Броварського району Київської області та представника потерпілого на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року, якою скасована постанова слідчого прокуратури Броварського району , Київської області від 16 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -
Постановою прокурора Броварського району Київської області від 03 березня 2006 року порушена кримінальна справа по факту замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 за ознакам злочину, передбаченого ст..15,ч.1 ст. 115 КК України.
16 жовтня 2006 року слідчим прокуратури Броварського району Київської області порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Адвокатом ОСОБА_1, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 до суду подана скарга на постанову слідчого прокуратури від 16.10.2006 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , в якій він просить вказану постанову скасувати, як незаконну .
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року скасовано постанову слідчого прокуратури Броварського району , Київської області від 16 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .
Мотивуючи своє рішення щодо скасування вказаної постанови суд вказав, що в наданих для огляду матеріалах , на підставі яких було порушено кримінальну справу відсутні докази та факти , що дали б законні та обгрунтовані приводи та підстави стверджувати про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_2;
Д0СУД0ВЄ СЛІДСТВО ПРОВОДИТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДЄВ"ЯТИ МІСЯЦІВ 3 ПОрушеННЯМ ВИМОГ CT..CT..22,
64 КПК України . Всього по справі проведено п'ятнадцять експертиз, висновки яких суттєво суперечливі між собою , а в матеріалах справи є документи , згідно яких маються розбіжності в точному часі вчинення злочину .
На дану постанову суду прокурором Броварського району Київської області та представником потерпілого - ОСОБА_4 подані апеляції, в яких вони просять скасувати постанову суду , як незаконну, оскільки суд при вирішенні даної справи не врахував ряд доказів , які підтверджують в своїй сукупності наявність підстав у слідства стверджувати про причетність ОСОБА_2 до скоєння злочину і крім того , дав
2
упереджену оцінку проведеним під час розслідування справи експертизам та іншим доказам .
Заслухавши доповідача , думку прокурора про скасування постанови суду, думку захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого про залишення постанови суду без змін, за виключенням мотивування суддею окремих доказів , колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та адвоката потерпілого підлягають задоволенню , а постанова суду скасуванню з наступних підстав .
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , суддя вправі з'ясувати лише такі питання : чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи та підстави ; чи мала особа , яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину / ч.2 ст.94 КПК України/ ; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок / ст..98 КПК України/.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 " Про деякі питання , що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання , слідчого , прокурора про порушення кримінальної справи " розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи , суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанові не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті".
За результатами розгляду скарги , залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України , суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи .
Судом не були виконані вказані вимоги закону. В постанові суду дана оцінка частині зібраним у справі доказам, що є неприпустимим під час судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи . Суди не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку , в інший спосіб перевіряти чи доведена винність обвинуваченої особи, розглядати ті питання , які повинні вирішуватись в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по суті.
Крім того , постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2006 року винесено відносно ОСОБА_2, в той час , як постанова слідчого прокуратури Броварського району про порушення кримінальної справи винесена відносно ОСОБА_2 .
За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови суду від 20 грудня 2006 року з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст.365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
Апеляції прокурора Броварського району Київської області та представника потерпілого - ОСОБА_4 задовольнити .
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року, якою скасована постанова слідчого прокуратури Броварського району , Київської області від 16 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст.115 КК України ,- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею .
Головуючий : підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно: Суддя: О.М.Капічон