Справа № 11 - 102 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції - Рудик Ю.В.
Категорія - ст..357 ч.3 КК України Доповідач - Капічон О.М.
31 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі
головуючого судді: Левчука О.Д.
суддів : Давидової Н.І., Капічон О.М.
за участю прокурора : Хомич СП.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Одеса , українець , громадянин України, неодружений , непрацюючий , житель АДРЕСА_1, раніше судимий 11.04.2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ; на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік , -
засуджений за ч.З ст.357 КК України до трьох місяців арешту . На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно до відбування призначено три роки 1 місяць позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання утримання в приймальнику - розподільнику з 30.10.2006 року по 30.11.2006 року.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те , що приблизно 05.10.2006 року , перебуваючи в м. Києві на території пасажирських платформ приміських електропоїздів Фастівського напрямку вокзалу ст.. Київ - пасажирський на покритті вокзалу знайшов посвідчення ветерана праці НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_2, яке являється важливим особистим документом . ОСОБА_1 привласнив його з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду приміським електричним транспортом . Маючи у своєму незаконному володінні наявне посвідчення на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1 протягом жовтня 2006 року неодноразово незаконно використовував його при проїзді приміськими електропоїздами .
Крім того , приблизно 8 жовтня 2006 року , перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_1 на території пасажирських платформ приміських електропоїздів Фастівського напрямку вокзалу ст.. Київ - пасажирський на асфальтному покритті знайшов пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке являється важливим особистим документом . ОСОБА_1 привласнив знайдене ним посвідчення з метою використання для проїзду приміськими електропоїздами . Маючи у своєму незаконному володінні пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_1
2
протягом жовтня 2006 року неодноразово використовував його для проїзду приміськими електропоїздами.
В апеляції засуджений просить переглянути законність і обґрунтованість винесеного судом вироку . Зокрема , він посилається на те , що в справі відсутні докази відносно придбання ним особисто квитків на електропоїзди та пред'явлення цих квитків контролерам ; не встановлено час , коли документи були знайдені та не підтверджений корисливий мотив.
Заслухавши доповідача , думку прокурора , яка заперечувала проти апеляції , просила вирок суду залишити без змін , як законний і обгрунтований, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.
У відповідності зі ст.. 22 КПК України прокурор , слідчий і особа , яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного і об'єктивного дослідження обставин справи , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують обвинуваченого , а також обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Згідно ст.. 367 КПК України серед інших підстав для скасування або зміни вироку є однобічність або неповнота дізнання , досудового чи судового слідства.
Однобічним або неповним відповідно до ст..368 КПК України визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді 1 інстанції , коли залишилися недослідженими такі обставини , з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів кримінальної справи вбачається , що зазначені вимоги закону дотримані не були , досудовим слідством під час розслідування даної справи були допущені однобічність і неповнота , не з'ясовані обставини , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, органами досудового слідства не проводилося ніяких заходів для встановлення осіб , яким належать пенсійне та ветеранське посвідчення , вилучені у засудженого ; не з'ясовано час , місце та обставини зникнення у них вказаних документів. Вказані обставини мають важливе значення для встановлення об'єктивної сторони даного злочину . Органу досудового слідства необхідно вказати в чому виразилося незаконне заволодіння ОСОБА_1 пенсійного та ветеранського посвідчення .
Враховуючи наведене колегія суддів вважає , що оскільки органами досудового слідства допущена істотна неповнота , яка не може бути усунута в судовому засіданні, так як для цього необхідно провести певні слідчі дії , вирок підлягає скасуванню , а кримінальна справа направленню на додаткове розслідування , під час якого необхідно більш ретельно дослідити всі обставини справи , усунути вказану неповноту , виконати інші слідчі дії , необхідність в яких може виникнути під час проведення додаткового розслідування і в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст..365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково .
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати , а кримінальну справу щодо нього повернути прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області для проведення додаткового розслідування .
3
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , звільнивши його з - під варти негайно .
Головуючий : підпис
Судді : підписи
З оригіналом згідно :