Справа № 2 - 4477 / 09/ 11
13 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Комерційного банку «Надра» про стягнення коштів,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, який в судовому засіданні уточнила та просить стягнути з відповідача суму внеску разом з сумою нарахованих за фактичний термін користування ним відсотків у розмірі 5607 Євро та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 18.06.2008р. між нею та ВАТ КБ «Надра» укладений депозитний договір № 469378, відповідно до умов якого вона передала відповідачу грошові кошти у сумі 5000 Євро з відсотковою ставкою користування протягом строку внеску 11,2 % річних, строком до 18.06.2009р. Відповідач був зобов”язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих відсотків за останній період користування ним на рахунок в день, наступний за останнім днем строку внеску. 18.06.2009р. відповідач мав бути повернути відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним відсотків позивачу у розмірі 5560 Євро. 18.06.2009р. позивачем відповідачу було направлено заяву про негайне перерахування суми внеску з сумою нарахованих за користування ним відсотків відповідно до умов договору, однак, відповідач не надав відповіді та грошові кошти не повернув. Таким чином відповідачем порушені умови договору, також відповідну суму відсотків за фактичну кількість днів користування внеском відповідачем після закінчення дії терміну договору(за 96 діб - 2,95% від загальної суми), що складає 164 Євро, а всього 5724 Євро.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність ВАТ Комерційного банку „Надра” управління відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 червня 2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір № 469378 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1070876.
18.06.2008р. ОСОБА_1 згідно квитанції № 7637 поповнила вищезазначений банківський вклад у сумі 5000 Євро.
18.06.2009р. ОСОБА_1 подала заяву до Центрального відділення філії ВАТ КБ « Надра» Харківського РУ про повернення депозитного вкладу з нарахованими процентами, у зв”язку з закінченням терміну дії договору.
Заява ОСОБА_1 отримана відповідачем, згідно відмітки Центрального відділення філії ВАТ КБ « Надра» Харківського РУ - 18.06.2009р.
Відповідно до п.2.3 договору № 469378 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1070876 процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 11,2% річних.
Відповідно до п.3.3 договору № 469378 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1070876 банк зобов”язался забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, оплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу, повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, слід стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь позивачки суму внеску за договором № 469378 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1070876 у розмірі 5560 Євро та суму відсотків за користування вкладом після закінчення дії терміну договору у розмірі 164 Євро.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1060 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ВАТ Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором № 469378 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1070876 у розмірі 5560 Євро та суму відсотків за користування вкладом після закінчення дії терміну договору у розмірі 164 Євро.
Стягнути з ВАТ Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.