Копія
Справа № 1-117/2009
16 жовтня 2009 р. Кролевецький районний суд
у складі: головуючого - судді Бєгунової О.В.
за участю секретаря Писаренко О.М.
з участю: прокурора Мусіяки С.С.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, військовозобов'язаний, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,-
- за ч.3 ст. 185 КК України,-
близько15 години 12 серпня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_1 в с. Камінь Кролевецького району, де, упевнившись у відсутності господарки, вибив скло та віконну раму проник в будинок, звідки таємно викрав скляну банку ємкістю 3 л з салом вагою 2 кг 950 г, завдавши потерпілій матеріальну шкоду з урахуванням вартості банки на суму 123 грн.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і дав показання про те, що в денний час 12 серпня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння через вікно проник в житловий будинок сусідки ОСОБА_1 та викрав в неї 3-х літрову банку з салом, яку заховав під двором ОСОБА_1
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що в денний час 12 серпня 2009 року, повернувшись додому в с. Камінь, виявила пошкодження віконної рами у веранді будинку та знайшла у дворі чоловічий піджак, належний ОСОБА_2, з'ясувала, що з будинку викрадено 3-х літрова банка з свинячим салом. В той же день викрадене було їй повернуте.
Даними протоколу огляду місця події (а.с. 6), протоколу зважування (а.с. 13), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 28), протоколів огляду речових доказів (а.с. 31, 35) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Суд враховує та визнає пом'якшуючими покарання обставинами, що підсудний щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом добровільного повернення викраденого майна.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що підсудний негативно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд вважає обтяжуючою покарання обставиною.
Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, за наявністю пом'якшуючих покарання обставин відповідно до ст. 69 КК України можливо призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
з а с уд и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на 6 місяців.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Речові докази:
3-х літрову банку з салом, яка зберігається під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_1, надати їй в розпорядження;
піджак чоловічий, який зберігається під охоронною розпискою засудженого ОСОБА_2 передати йому в розпорядження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно. СУДДЯ: О.В.Бєгунова