справа № 2-а- 3581/08
10 грудня 2008 року 12 год. 55 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
прокурора Заяць І.Є.
представник третьої особи на стороні позивача Філатової А.В.
представника відповідача Чайковського О.В.
представника третьої особи на стороні відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Здолбунівського району до Здовбицької сільської ради про скасування рішень,
Прокурор, звернувшись з позовом до суду, просить скасувати рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради №74 від 18 травня 2005 року «Про присвоєння поштової адреси» та скасувати рішення сесії Здовбицької сільської ради № 359 від 19 червня 2008 року «Про розгляд протесту прокуратури Здолбунівського району від 06 червня 2008 року №1525 вих-08».
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. В обґрунтування позову вказує, що за наслідками проведеної перевірки прокуратурою району 06.06.08 року принесено протест за № 1525 вих-08 на рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради № 74 від 18.05.05 року «Про присвоєння поштової адреси». Рішенням сесії Здовбицької сільської ради від 19.06.08 року за № 359 протест прокурора відхилено. Вважає оскаржувані рішення незаконними, оскільки згідно витягу № 4770362 з реєстру права власності на нерухоме майно від 17.09.04 року за Гільчанським споживчим товариством "Джерело" було зареєстроване право власності на будівлі магазину "Промтовари", будівлю складу та вбиральню загальною площею 264,8 кв.м., яке розміщено за адресою АДРЕСА_1
16.12.04 року між Гільчанським споживчим товариством "Джерело" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу магазину "Промтовари", складу, який виготовлений із шиферу та вбиральні загальною площею 264,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу, Рівненської області Банацькою Л.І.
У подальшому, 17.05.05 року директором Гільчанського споживчого товариства "Джерело" Кравчук Р.Н. подано заяву до виконкому Здовбицької сільської ради про присвоєння поштової адреси складу магазину "Промтовари", в той час, як дане приміщення вже було продано для ОСОБА_1
За результатами розгляду звернення директора СТ "Джерело" Кравчук Р.Н., виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради прийнято рішення № 74 від 18.05.05 року "Про присвоєння поштової адреси" складу магазину "Промтовари" поштову адресу - АДРЕСА_2
Зазначену будівлю складу магазину "Промтовари", згідно договору купівлі - продажу від 01.06.05 року Гільчанське СТ "Джерело" повторно продало ОСОБА_2., де вказано іншу адресу АДРЕСА_2
За фактом шахрайства при продажі службовими особами ГСТ "Джерело" одного і того ж приміщення складу магазину "Промтовари" різним особам, прокуратурою Рівненської області 20.02.06 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка перебуває у провадженні УМВС Рівненської області.
Таким чином, рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради № 74 від 18.05.05 року прийнято в порушення вимог ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 334 ЦК України та ч.2 ст.12 Закону України " Про власність", чим незаконно позбавлено прав власності ОСОБА_1 на склад магазину "Промтовари", який розташований за адресою с. Здовбиця, вул. Шосова, 111.
Крім того вказує, що на момент прийняття рішення Здовбицькою сільською радою №74 «Про присвоєння поштової адреси» від 18.05.2005 року не було жодного документа де б зазначалися розміри, площа та основні технічні характеристики будівлі, якій присвоювалась поштова адреса, що є грубим порушенням Положення про управління містобудування та архітектури. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_1 на стороні позивача - Філатова А.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки оспорювані рішення порушують законні права та інтереси її довірителя. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позов заперечує. Вважає дії Здовбицької сільської ради законними та прийнятими на підставі чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення в яких вказує, що позов прокурора є безпідставним. Приміщення складу не є предметом даного спору, оскільки було 11.03.2005 року передано з балансу у Гільчанського СТ на баланс ПСТ «Джерело» та на даний час належить їй на праві власності відповідно до рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 10 червня 2005 року, а тому ОСОБА_1 не міг його купити 16 грудня 2004 року. Вказує, що приміщення по АДРЕСА_1 і склад по АДРЕСА_2 є різними приміщеннями та самостійними об'єктами права власності. Також зазначає, що дані обставини встановлені рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 14 лютого 2007 року. Просить відмовити в задоволення позову, оскільки він порушує її право власності, яке є непорушним.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доказана правомірність своїх дій.
Не вирішуючи спору про право власності на спірний об'єкт, на яке посилаються сторони в підтвердження своїх вимог чи заперечень, оскільки це не є предметом спору і воно (право) підтверджене правовстановлюючими документами та судовими рішеннями, суд вважає, що поштова адреса спірному об'єкту присвоєна безпідставно, ще до виникнення спору про право.
З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці за адресою с.Здовбиця, вул. Шосова, 109 розташовано об'єкти нерухомості, що належать ОСОБА_2., а по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1. На цій же земельній ділянці розташовано склад який належить ОСОБА_2. та якому виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2.
27.04.2005 року Рішенням сесії Здовбицької сільської ради №331 було надано дозвіл ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки загальною площею 0,06 га в оренду терміном на 5 років з правом викупу для обслуговування магазину промтоварів в межах АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу сільської ради (а.с.52).
Того ж дня, 27.04.2005 року Рішенням сесії Здовбицької сільської ради №341 було припинено право користування земельною ділянкою площею 0,252 га в с.Здовбиця АДРЕСА_1 (центр села) згідно поданої заяви Гільчанського СПО(так в рішенні) в зв'язку з продажем магазинів промтоварів та продтоварів (а.с.53).
Однак, 17.05.05 року директором Гільчанського споживчого товариства "Джерело" Кравчук Р.Н. було подано заяву (без зазначення мотивів та правових підстав) до виконкому Здовбицької сільської ради про присвоєння поштової адреси складу, який знаходиться біля магазину "Промтовари" с.Здовбиця (а.с.10).
На вказаній заяві є резолюція голови виконавцю Івасюку «підготувати виконкому».
На наступний день, 18.05.2005 року після звернення директора СТ "Джерело" Кравчук Р.Н., також без обґрунтування, зазначення мотивів та підстав, виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради було прийнято рішення № 74 від 18.05.05 року "Про присвоєння поштової адреси" складу магазину "Промтовари" - вул. Шосова - 109 а (а.с.4).
Контроль за виконанням рішення покладено на особу яка його готувала Івасюк Є.М..
Будь-яких документів підготовки до розгляду звернення директора СТ "Джерело", як-то підтвердження права власності на будівлю, її будівельно-технічні характеристики чи права на користування земельною ділянкою , які слугували б підставою прийняття згаданого рішення відповідач суду не надав.
Такі документи й не могли бути надані.
Як випливає з наведеного вище Рішення тієї ж Здовбицької сільської ради №341 від 27.04.2005 року сільською радою вже було припинено право користування земельною ділянкою площею 0,252 га в с.Здовбиця АДРЕСА_1 (центр села) згідно поданої заяви Гільчанського СПО в зв'язку з продажем магазинів промтоварів та продтоварів.
Рішення з приводу залишення частини земельної ділянки під складом в користуванні чи переоформлення її за новим балансоутримувачем не приймалось, що вказує на відсутність таких обставин.
Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення № 74 від 18.05.05 року "Про присвоєння поштової адреси" підстав для його винесення не було - заявник не мала права користування земельною ділянкою та не підтвердила право власності на об'єкт.
Відповідно до п.п.10 п. б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать …облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Отже, при присвоєнні поштової адреси сільська рада зобов'язана була дотримуватись вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту від 7 лютого 2002 року за №7/5.
Відповідно до ч.2 п.1.6 згаданого положення, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.
Відповідно до висновку судової-технічної експертизи від 17.10.2008 року за матеріалами кримінальної справи №70/12-06 (де фігурантами є сторони цього спору і з тих же підстав та яка оглянута судом) встановлено, що будівля складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є тимчасовою спорудою (а.с.59-61).
Ці обставини свідчать про те, що рішення належним чином не готувалось, оскільки відповідна документація від заявника не витребовувалась, об'єкт не досліджувався та не обстежувався, комісія для вивчення вказаного питання не створювалась та висновку про можливість прийняття рішення ради не готувала.
Крім того, слід зазначити, що подану в судовому засіданні представником відповідача, як доказ права власності на склад, постанову № 4 про передачу основних засобів від 11.03.2005 року в межах одного власника з балансу Гільчанського СТ на баланс підприємства ПСТ «Джерело» - приміщення складу в с.Здовбиця - суд до уваги не бере, оскільки згідно акту передачі майна від 11.03.2005 року між тими ж сторонами до рішення №74 від 18.05.2005 року зазначено юридичну адресу складу вул. Шосова, 109А у с. Здовбиця (а.с.48), що вказує на фальсифікацію акту та складення його після 18.05.2005 року.
Отже, рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради №74 від 18 травня 2005 року «Про присвоєння поштової адреси» підлягає скасуванню, як таке що винесене без законних на те підстав.
З тих же підстав також підлягає скасуванню рішення сесії Здовбицької сільської ради № 359 від 19 червня 2008 «Про розгляд протесту прокуратури Здолбунівського району від 06 червня 2008 №1525 вих-08».
19.06.2008 року Рішенням позачергової сесії сільської ради було відхилено протест прокурора на Рішення Здовбицької сільської ради «Про присвоєння поштової адреси» від 18.05.2005 року за №74, оскільки воно було прийнято з дотриманням законодавства та в межах повноважень виконавчого комітету .
Мотивуючи відмову в задоволенні протесту прокурора в рішенні сесія посилається на події, не які передували та були законною підставою прийняття опротестованого рішення №74 від 18.05.2005 року , а які настали після цього - зокрема, на договір купівлі продажу від 1 червня 2005 року, Рішення третейського суду від 10 червня 2005 року та інші судові рішення.
За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради №74 від 18 травня 2005 року «Про присвоєння поштової адреси».
Скасувати рішення сесії Здовбицької сільської ради № 359 від 19 червня 2008 «Про розгляд протесту прокуратури Здолбунівського району від 06 червня 2008 №1525 вих-08».
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк