Справа № 3-1573/2009
16 жовтня 2009 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої: філія «Криворізький райавтодор», головний бухгалтер, розташованого за адресою вул. Леніна, 8, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером філії «Криворізький райавтодор», розташованого за адресою вул. Леніна, 8, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустила порушення абз. 1 п.п. 5.3.1 п.5.3, ст.5 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ ?ро порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по строку 19.08.2009 року на сплату збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 728,01 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 28.08.2009 року в сумі 805,81 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291093 від 12.10.2009 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких, вона не заперечувала, що допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в зв'язку з тим, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» не своєчасно перерахував кошти на рахунок філії «Криворізький райавтодор», за виконані роботи за липень місяць 2009 року; корінцем податкового повідомлення - рішення форми ?" від 09.09.2009 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 10% від суми не перерахованого податку, а саме 32,92 грн.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Однак враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, що порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за забруднення навколишнього середовища незначний. На сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, і правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє ії від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя