Справа 3-1442/2009
Іменем України
21 жовтня 2009 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює: ПП „Наталія”
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.09.2009 року о 16-15 год. ОСОБА_2, будучи, відповідно до припису ДАІ № 8 від 03.09.2009 року, відповідальною за прибирання з проїзної частини автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя кавунів та припинення торгівлі ними без узгодження з ДАІ, не виконала вказаний припис ДАІ, продовжувала торгівлю, чим порушила Закон України „Про дорожній рух”.
ОСОБА_2 21.10.2009 року в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в судовому засіданні 20.10.2009 року.
20.10.2009 року ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, вказувала, що кавунами вона не торгувала, а лише залишила їх під нагляд знайомої жінки, яка торгувала на автодорозі, оскільки в неї зламався автомобіль і вона змушена була від'їхати для його ремонту. Крім цього, вказувала, що припис та протокол про адміністративне правопорушення були складені відносно неї в один день 03.09.2009 року.
Вказані показання ОСОБА_2, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі.
Так, інспектор організації дорожнього руху ВДАІ для обслуговування Криворізького району ОСОБА_3, 21.10.2009 року в судовому засіданні поясняв, що 03.09.2009 року він здійснював перевірку стану автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, де виявив точку торгівлі кавунами, власником яких, як пояснила йому продавець, є ОСОБА_2, відносно якої він склав припис з вимогою звільнити проїжджу частину дороги та припинити торгівлю без узгодження з ДАІ.
Також вина ОСОБА_2 підтверджується приписом № 8 від 03.09.2009 року відносно директора ПП „Наталія” ОСОБА_2, в якому міститься вимога прибрати з проїжджої частини кавуни та припинити торгівлю на автодорозі без узгодження з ДАІ, який ОСОБА_2 відмовилася підписувати в присутності свідка ОСОБА_4, що підтверджується письмовими поясненнями вказаного свідка; протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2009 року в якому зафіксовано факт невиконання припису працівника ДАІ саме 09.09.2009 року, в якому міститься підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауваження, з її боку, щодо дати складення протоколу.
Пояснення ОСОБА_2 в частині того, що торгівля кавунами не проводилася, а вона лише залишила їх на знайому, яка торгувала на автодорозі, спростовується також фотознімком доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що кавуни ОСОБА_2 були викладені на автодорозі на одному рівні з овочами, якими провадилася торгівля, що свідчить про торгівлю ними.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження, і в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ОСОБА_3, за ознаками - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 ОСОБА_3, суд, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 188-28 ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривен.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя