справа № 2-а- 2735/08
28 жовтня 2008 року 10 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В
за участю секретаря судового засідання Короля О.В.
позивача ОСОБА_3
представника відповідача Шевчука В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації за невидане речове майно в сумі 5 920 грн. 92 коп.,
Позивач , звернувшись з позовом до суду вказує, що 29 грудня 2007 року наказом Державної податкової адміністрації в Рівненській області № 109-о він був звільнений з органів податкової міліції у запас Збройних Сил України, з посади начальника відділення оперативно-розшукової діяльності оперативного управління податкової міліції ДПА в Рівненській області - за віком, відповідно до України п.1 Постанови Кабінету Міністрів України 30 жовтня 1998 року № 1716 та п.64 п.п. «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вислуга років на день звільнення склала 23 років 08 місяці 13 днів, з них в органах податкової міліції 10 років 11 місяців 29 днів. 23 квітня 2008 року ним була подана заява до ДПА в Рівненській області щодо виплати грошової компенсації замість належних предметів форменного одягу в сумі 5 920 грн. 92 коп. Відповідачем 08 травня 2008 року була надана відповідь про неможливість надання даної компенсації, оскільки кошторисом на утримання ДПА в області на 2008 рік видатки на придбання (пошиття) форменного одягу з метою забезпечення речовим майном та виплату компенсації замість належних до отримання предметів речового майна не передбачені. Дану відмову вважає незаконною, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких пояснив, що кошторисом ДПА в Рівненській області не було передбачено коштів на виплату грошової компенсації за речове майно, оскільки Законом України від 17.02.2000 року №1459-111 «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» призупинено чинність ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" щодо одержання військовослужбовцями продовольчих пайків, грошової компенсації замість них та замість речового майна.
Також зазначив, що Законами України про Державний бюджет України на 2001-2008 роки витрати на грошову компенсацію замість речового майна звільненим у запас або у відставку військовослужбовцям не передбачались і кошти на зазначені цілі не виділялись. Тому, в діях ДПА в Рівненській області протиправності не вбачає. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши сторони , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 5 ст.17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до ст.24 ЗУ«Про державну податкову службу в Україні», особи начальницького складу податкової міліції мають формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно .
Згідно Постанови КМ України від 30 жовтня 1998 року за №1716, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів У РСР від 29 липня 1991 р за №114.
Відповідно до п. 12 згаданого Положення…, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.
В період проходження служби в органах податкової міліції позивач, в порушення зазначених нормативних актів відповідачем, не був забезпечений речовим майном згідно норм встановлених законодавством та грошової компенсації замість нього не отримував.
Згідно Розрахунку вартості грошової компенсації замість належних предметів форменого одягу від 14 січня 2008 року №484/26-12 позивач не був забезпечений по кількості 101- м (сто одним) предметом форменого одягу, що в грошовому еквіваленті становить 5 920 грн. 92 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 92 копійки). Крім того, як підставу виплати компенсації в Розрахунку зазначено Наказ ДПА в Рівненській області № 109-о від 28.12.2007 року, Наказ ДПА України №501 від 22.10.2003 року "Про затвердження Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах ДПС України" . (а.с.8).
Посилання представника відповідача на п.2.17 Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби України затвердженого наказом ДПА за № 501 від 22.10.2003 року, що виплати компенсації замість належних до отримання предметів речового майна особам начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності джерела фінансування, суд вважає безпідставним, оскільки це Положення не зареєстровано в Мін'юсті, а тому не є нормативно-правовим документом та крім того, протирічить ст.17 Конституції України та ст.24 ЗУ«Про державну податкову службу в Україні».
Крім того, перебуваючи на службі у держави і не отримавши від державного органу відповідного матеріального забезпечення ОСОБА_3 використовував на службі свій власний одяг замість форменого. Будучи звільненим з органів податкової міліції у запас Збройних Сил України ОСОБА_3 не потребує форменого одягу, а потребує компенсацію за раніш не отриманий з вини відповідача, формений одяг.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.160-163, 254 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Державної податкової адміністрації в Рівненській області у виплаті ОСОБА_3 компенсації за невидане речове майно в сумі 5 920 грн. 98 коп.
Стягнути з Державної податкової адміністрації в Рівненській області 5 920 грн. 98 коп. на користь ОСОБА_3 компенсації за невидане речове майно.
Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі - 62 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк