“19» липня 2006 року
м. Київ
в цивільних справах у складі:
Головуючого:
Яреми А.Г.
суддів:
Панталієнка П.В., Пшонки М.П.,
Терлецького О.О., Шабуніна В.М.
розглянувши цивільну справу за позовом Переяслав - Хмельницького комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою Переяслав - Хмельницького комунального підприємства теплових мереж, -
В жовтні 2002 року Переяслав - Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж звернулося в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з тим, що відповідачі не оплачували комунальні послуги утворилася заборгованість у розмірі 2097 грн. 81 коп. Відповідачі добровільно сплачувати цю суму відмовляються, тому просив суд стягнути суму боргу.
Рішенням Переяслав - Хмельницького міського суду від 12 листопада 2002 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 1154грн. 33коп.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2003 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру суми боргу і постановлено стягнути 1140грн. 50коп.
У поданій касаційній скарзі Переяслав - Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж просить скасувати постановлені судові рішення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд правильно виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5- рп/2002 визнані неконституційними положення статей 58, 60 Закону України “Про Державний бюджет України на 2001 рік» щодо зупинення дії закону в частині надання пільг військовослужбовцям та членам їх сімей, а тому плата за опалення квартири і гаряче водопостачання у 2000 і 2001 роках повинна проводитися в розмірі 50 відсотків вартості.
У зв'язку з тим, що на час постановлення рішення суду у відповідачів була заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 15 березня 2000 року по 31 грудня 2001 року, суд обґрунтовано стягнув з відповідачів суму боргу з врахуванням 50% знижки. Правильно вирішений спір і в частині стягнення боргу по оплаті комунальних послуг, який утворився за інший, крім 2000-2001 років період часу.
Доводи, приведені в скарзі не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Оскаржувані рішення суду постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу Переяслав - Хмельницького комунального підприємства теплових мереж відхилити.
Рішення Переяслав - Хмельницького міського суду від 12 листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2003 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ярема А.Г.
судді: Панталієнко П.В.
Пшонка М.П.
Терлецький О.О.
Шабунін В.М.