Справа № 591/6848/16-ц
Провадження № 2/591/753/17
16 січня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання особи наймачем житлової кімнати,-
Позивач ОСОБА_1, через свого представника, 20 грудня 2016 року звернулася з позовом до Сумської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про:
- встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю в кімнаті гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 10 к. 74;
- визнати її наймачем кімнати за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 10 к. 74.
Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги (окремого та позовного провадження), однак до матеріалів позову не додано доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 22 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі 275,60 грн. та 551,20 грн. відповідно, подавши до суду оригінал квитанції, або докази звільнення від сплати судового збору , передбаченого ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
27 грудня 2016 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення без руху позову.
Станом на 29 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання особи наймачем житлової кімнати, вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В.Кривцова