іменем україни
28 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., ВисоцькоїВ.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміча Володимира Михайловича, Харченка Миколи Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року,
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на протиправність дій адвоката та судді під час здійснення правосуддя.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, у відкритті провадження в частині вимог до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасуватиоскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у відкритті провадження у справів частині вимог до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, відповідно до ч. 1 ст. 124 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюються іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави.
Крім того, судами правильно зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим, в зазначених вище випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, а отже такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позовна заява в частині вимог до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів попередніх інстанцій ,постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук