Провадження №11-кп/790/1300/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 638/6317/15-к ОСОБА_1
Категорія:ст. 380 КПК
Іменем України
04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, в порядку ст.380 КПК України, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілих задоволено частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого - задоволено.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз'яснення йому ухвали апеляційного суду від 05 липня 2016 року в частині того, які доводи апеляційних скарг прокурора і потерпілих були враховані колегією суддів і задоволені частково.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.419 КПК України, є такою, що не допускає варіантності тлумачення, зокрема, в мотивувальній частині зазначено короткий зміст вимог апеляційних скарг та рішення суду першої інстанції, узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги, узагальнений виклад позицій інших учасників судового провадження. В ухвалі в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви, з яких суд виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відсутні об'єктивні підстави для роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , в його роз'ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: