Справа № 639/9835/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/8161/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
(про залишення апеляційної скарги без руху)
23 грудня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора Ястребової Євгенії Богданівни - представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11326904000 від 07.04.2008 року у наступному розмірі: заборгованість за кредитом у розмірі 27 293,20 швейцарських франків (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто три швейцарських франки 20 рапенів), за відсотками - 5 365,55 швейцарських франків (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять швейцарських франків 55 рапенів), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 23 716,28 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістнадцять гривень 28 копійок), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 33 163,28 грн. (тридцять три тисячі сто шістдесят три гривні 28 копійок). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11326904000 від 07.04.2008 року у наступному розмірі: заборгованість за кредитом у розмірі 27 293,20 швейцарських франків (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто три швейцарських франки 20 рапенів), за відсотками - 5 365,55 швейцарських франків (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять швейцарських франків 55 рапенів), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 23 716,28 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістнадцять гривень 28 копійок), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 33 163,28 грн. (тридцять три тисячі сто шістдесят три гривні 28 копійок). Стягнуто в рівних долях з відповідачів на користь позивача судовий збір з кожного окремо по 4 480,56 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 56 копійок). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3- відмовлено.
09 грудня 2016 року ПП «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора Ястребової Є.Б. - представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно вимог,викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами , судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить скасувати рішення в цілому, тобто, як за основним позовом, так і за зустрічним. (а.с. 103-108, том 2)
За зустрічним позовом ОСОБА_3 звільнений від сплати суми судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (як позивач за зустрічним позовом). Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині не справляється.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 14 785,85 грн. (110% від 13 441,68 грн. (cуми, що підлягала сплаті при поданні первісного позову).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 14 785,85 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора Ястребової Євгенії Богданівни - представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Шаповал